Судья – Царикова Е.В. Дело № 22 – 6785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Камадеевой Т.М., Орловой О.В.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Молчунова А.С. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2011 года, которым
Молчунову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.03.2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приведен указанный приговор в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено считать Молчунова А.С. осужденным по приговору от 23.08.2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Молчунов А.С. просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ». Считает, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство в отсутствие прокурора, нарушил право на всесторонне рассмотрение материала.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ учел, что в новой редакции из санкции ч.4 ст.111 УК РФ (ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное Молчуновым А.С. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ подлежит сокращению, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Молчунова А.С. о том, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство в отсутствие прокурора, являются необоснованными.
Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
В этой связи участие прокурора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является правом прокурора, а не его обязанностью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не нарушено.
В этой связи доводы кассационной жалобы о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ судом кассационной инстанции - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2011 года в отношении Молчунова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Молчунова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ульянюк В.И.
Судьи: Камадеева Т.М.
Орлова О.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.