Судья – Беленок Л.А. Дело № 22 - 6749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
Судей Ульянюк В.И., Зориной С.А.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя и осуждённой Солодухиной Л.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, которым в апелляционном прядке проверен приговор мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2011 года в отношении
Ларичевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
осужденной приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2011 года по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, также с Ларичевой Н.И. в пользу Солодухиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Солодухиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <адрес>
осужденной приговором мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2011 года по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, также с Солодухиной Л.В. в пользу Ларичевой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., судебная коллегия
установила:
Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 07.09.2011 года в апелляционном порядке проверен приговор мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2011 года в отношении Ларичевой Н.И. и Солодухиной Л.В.
Приговор от 01.07.2011 года оставлен без изменения.
Ларичева Н.И. и Солодухина Л.В. признаны виновными и осуждены за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Ларичева Н.И. и Солодухина Л.В. оправданы за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённая по ч.1 ст.130 УК РФ Солодухина Л.В. просит отменить постановление суда от 07.09.2011 года, уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Считает, что выводы суда о том, что она оскорбила Ларичеву Н.И., сделаны лишь на утверждениях Ларичевой, однако ее утверждения не правдивы, поскольку она Ларичеву нецензурными словами не оскорбляла, не называла ее ни «алкашкой», ни «гулящей», показания свидетелей так же не подтверждают утверждения Ларичевой.
Кроме того, Солодухина Л.В., как частный обвинитель, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи в части оправдания Ларичевой Н.И. по ч.1 ст.116 УК РФ, считает оправдание Ларичевой Н.И. незаконным, не основанным на материалах дела.
По мнению Солодухиной Л.В., суду апелляционной инстанции необходимо было учесть, что Ларичева Н.И. нанесла ей побои, несколько раз ударила по голове, по лицу, причинила сильную физическую боль, из-за чего она длительное время болела, однако суд апелляционной инстанции эти обстоятельства не учел. Кроме того, указывает Солодухина Л.В., суд неверно истолковал ст.116 УК РФ - ст.116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Суд ошибочно полагает, что Ларичева не причинила ей сильной физической боли, вывод суда в этой части опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что ей был причинен ушиб мягких тканей лица, верхней челюсти справа с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы справа, что подтверждается объективными данными (наличие травматического отека мягких тканей в области 3-го зуба справа на верхней челюсти, описанного стоматологом 02.02.2010 года наличие поверхностного рубца на слизистой верхней губы справа, обнаруженного при проведении данной экспертизы).
Солодухиной Л.В. считает назначенное Ларичевой Н.И. наказание по ч.1 ст.130 УК РФ чрезмерно мягким, кроме того, судом был необоснованно занижен и размер компенсации морального вреда, суд не учел степень ее физических и нравственных страданий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи в части оправдания Ларичевой Н.И. по ч.1 ст.116 УК РФ без изменения, свой вывод мотивировал тем, что Ларичева Н.И. нанесла Солодухиной Л.В. всего один удар рукой по лицу, а один удар не образует побоев, то есть состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Кроме того, указал суд апелляционной инстанции, частным обвинителем Солодухиной Л.В. не представлено доказательств того, что Ларичева совершила в отношении Солодухиной иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль. А нанесение одного удара Ларичевой по лицу Солодухиной суд расценил как оскорбительные действия.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд ошибочно посчитал, что Ларичева Н.И. не причинила Солодухиной Л.В. сильной физической боли. А выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Статья 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Из показаний Солодухиной Л.В. следует, что 02.02.2010 года в 17 час. 43 мин. в диспетчерском пункте МТП № она - водитель трамвая, отмечала у диспетчера свой путевой лист. В диспетчерский пункт вошла Ларичева Н.И., тоже водитель трамвая. Она - Солодухина сделала Ларичевой замечание по работе, после этого между ними произошла сора, в ходе которой Ларичева со всего размаха ударила её рукой в правую сторону лица, удар пришелся в щеку, губу и нос, от чего она испытала сильную физическую боль.
Как следует из показаний Ларичевой Н.И. в судебном заседании, она действительно один раз ударила Солодухину Л.В. рукой по лицу.
Из показаний свидетеля Деттерер В.И., работающей диспетчером и находящейся на своем рабочем месте в диспетчерской МТП №, следует, что между Солодухиной Л.В. и Ларичевой Н.И. произошла ссора, Солодухина толкнула Ларичеву на диван, в ответ Ларичева толкнула Солодухину и ударила Солодухину рукой по лицу один раз.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 54 от 21.07.2010 года (л.д.86-93) Солодухиной Л.В. был причинен ушиб мягких тканей лица, верхней челюсти справа с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы справа, что подтверждается объективными данными (наличие травматического отека мягких тканей в области 3-го зуба справа на верхней челюсти, описанного стоматологом 02.02.2010 года, наличие поверхностного рубца на слизистой верхней губы справа, обнаруженного при проведении данной экспертизы). Вышеуказанные повреждения образовались в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, то есть 02.02.2010 года, в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно рукой, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Между событиями 02.02.2010 года (удар рукой по лицу справа) и образованием у Солодухиной Л.В. вышеуказанных телесных повреждений имеет причинно-следственная связь.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Вывод о соответствии судебного решения фактическим обстоятельствам уголовного дела может быть сделан при условии, что эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в судебном решении надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя Солодухиной Л.В. об отмене приговора мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 01.07.2011 года в части оправдания Ларичевой Н.И. по ч.1 ст.116 УК РФ - не надлежащим образом оценил установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно: нанесение Ларичевой Н.И. удара рукой по лицу Солодухиной Л.В., в результате чего Солодухиной Л.В. был причинен ушиб мягких тканей лица, верхней челюсти справа с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы справа, и как поясняет Солодухина, с причинением сильной физической боли. Суд апелляционной инстанции без надлежащей оценки указанных фактических обстоятельств, преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ларичевой Н.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 года в части оправдания Ларичевой Н.И. по ч.1 ст.116 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Постановление суда, с учетом ч.1 ст.385 УПК РФ, подлежит отмене по доводам кассационной жалобы частного обвинителя Солодухиной Л.В. с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, а именно: нанесению Ларичевой Н.И. удара рукой по лицу Солодухиной Л.В., в результате чего Солодухиной Л.В. был причинен ушиб мягких тканей лица, верхней челюсти справа с поверхностной ушибленной раной слизистой оболочки верхней губы справа, и как поясняет Солодухина, с причинением сильной физической боли. После чего принять обоснованное решение о наличии либо отсутствии в действиях Ларичевой Н.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ Солодухиной Л.В. о том, что выводы суда апелляционной инстанции о виновности Солодухиной Л.В. в оскорблении Ларичевой Н.И. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи в части осуждения Солодухиной Л.В. по ч.1 ст.130 УК РФ без изменения, свой вывод мотивировал тем, что Солодухина оскорбляла Ларичеву словами, унижающими её честь и достоинство, называя «гулящей, алкашкой», оскорбляла нецензурной бранью.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в судебном решении суда апелляционной инстанции не приведено.
Как следует из материалов уголовного дела, осуждённая по ч.1 ст.130 УК РФ Солодухина Л.В., последовательно утверждает, что не оскорбляла Ларичеву Н.И. нецензурной бранью, не называла ее словами, унижающими честь и достоинство Ларичевой.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в диспетчерской произошла ссора между Солодухиной Л.В. и Ларичевой Н.И., ссора длилась 3-5 минут, нецензурной брани не было, конкретно она не слышала слов оскорблений, имел место разговор на повышенных тонах, в текст разговора она- ФИО4 не вслушивалась, больше в диспетчерской никого не было.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённой Солодухиной Л.В. об отмене приговора мирового судьи в части осуждения её по ч.1 ст.130 УК РФ, не указал в своем решении - какими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подтверждаются выводы суда о виновности Солодухиной Л.В.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 года в части осуждения Солодухиной Л.В. по ч.1 ст.130 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба и представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Судебное решение суда апелляционной инстанции в отношении Ларичевой Н.И. проверяется в соответствии со ст. 360 УПК РФ.
Осужденная по ч.1 ст.130 УК РФ Ларичева Н.И. пояснила, что она Солодухину Л.В. не оскорбляла, а старалась выдвинуть ее из диспетчерской, она не помнит, что в тот период они говорили друг другу.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о виновности Ларичевой Н.И. в оскорблении Солодухиной Л.В., так же не указал в своем решении - какими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подтверждаются выводы суда о виновности Ларичевой Н.И.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 года в части осуждения Ларичевой Н.И. по ч.1 ст.130 УК РФ так же нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует дать оценку показаниям Солодухиной Л.В., Ларичевой Н.И., ФИО4, устранить возможные противоречия, после чего принять обоснованное решение о наличии либо отсутствии в действиях Солодухиной Н.И. и Ларичевой Н.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130УК РФ.
Доводы кассационной жалобы Солодухиной Л.В., касающиеся разрешения ее гражданского иска, с учетом оснований отмены судебного решения суда апелляционной инстанции, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2011 года в части оправдания Ларичевой <данные изъяты> по ч.1 ст.116 УК РФ, в части осуждения Ларичевой <данные изъяты> по ч.1 ст.130 УК РФ отменить.
Это же постановление в части осуждения Солодухиной <данные изъяты> по ч.1 ст.130 УК РФ отменить.
Это же постановление в части разрешения гражданских исков Ларичевой Н.И. и Солодухиной Л.В. отменить.
В остальной части постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2011 года оставить без изменения.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу частного обвинителя и осуждённой Солодухиной Л.В. удовлетворить.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Ульянюк В.И.
Зорина С.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.