Судья р/с Конкина И.В. Дело № 22К-7496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Нецветаевой О.Г., Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Шипицына А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.К. на постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2011 года, которым:
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок два месяца, с момента задержания по 28.12.2011г., включительно.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 28.12.2011г., включительно.
В кассационной жалобе адвокат Васильева Н.К. просит постановление отменить.
Указывает на то, что суд при избрании меры пресечения недостаточно принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно: В. вину признал полностью, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства.
По делу не имеется каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить намерение В. о том, что он может скрыться от следствия и суда. В. просил его отпустить, желая устроиться на работу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.К., государственный обвинитель Данченко Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, ст.99 УПК РФ обязывает суд, помимо изложенного, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия считает, что судом вышеуказанные требования закона соблюдены и не нарушены и суд, в соответствие с требованиями ст.ст.97,99,100 и 108 УПК РФ избрал В. меру пресечения в виде заключения под стражей.
При этом, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании указанной меры пресечения.
Суд оценил, тяжесть преступления, в котором подозревается В., его личность – ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Кроме того, учел, что В. не работает, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, характеризуется отрицательно, а, следовательно, он может продолжить совершать другие преступления.
Учитывая обстоятельства преступления, в которых В. подозревается и его личность, судебная коллегия находит верным вывод суда, что, находясь на свободе, он может продолжить совершать другие преступления, поскольку ранее был судим за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, характеризуется отрицательно.
То, что В. вину признал полностью, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, сами по себе не являются достаточными для вмешательства в постановление суда и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Вместе с тем, постановление Прокопьевского районного суда в отношении В. подлежит изменению, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенным судом нарушений уголовно-процессуального закона (ст.ст. 380,381 УПК РФ).
Судебная коллегия считает необходимым уточнить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями ст.109 ч.1 УПК РФ, согласно которой, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев.
Уголовное дело в отношении В. возбуждено 25.10.2011г. (л.д. 11), поэтому в пределах, установленного ст.162 ч.1 УПК РФ, 2-х месячного срока предварительного расследования и с учетом требований ст.109 ч.1 УПК РФ, срок содержания под стражей В. судебной коллегией устанавливается в качестве меры пресечения на 2 месяца, то есть, до 25.12.2011г., включительно, то есть в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда на то, что В. может скрыться от органов предварительного следствия, поскольку в представленных материалах доказательства данных обстоятельств не имеется и на данные обстоятельства, как основания избрания меры пресечения, следователь в ходатайстве не ссылался.
Однако, данные вмешательства в постановление, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения по избранию В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2011 года в отношении В. изменить:
считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу В. до 25.12.2011г., включительно, вместо 28.12.2011г.,
исключить указание суда на то, что В. может скрыться от органов предварительного следствия.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Александрова
Судьи О.Г. Нецветаева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская