публикация



Судья Бабичев А.И. Дело № 22 – 6986

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лось В.Ц.

судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.

при секретаре Юрьевой О.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2011 года, в отношении

Б, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 3.08.2011 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 23 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7.07.2011 года по 23.09.2011 года.

Постановлено взыскать с Б в пользу Ч материальный ущерб 16 250 рублей.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Б, адвоката Нагорнову Т.А., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б осужден за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено 12 мая 2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Б не согласен с приговором, считает назначенное наказание суровым. В жалобе указывает, что при назначении наказания суд не учел степень общественной опасности совершенного преступления, в котором отсутствовало насилие, оспаривает рецидив преступлений, потерпевшая просила не лишать свободы, состояние здоровья. Просит назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

                  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Б осужден судом по ч.2 ст. 160 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается

         Наказание Б судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания Б учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.

        Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания. Исковые требования потерпевшей рассмотртены в соответствии с требованиями закона.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

        Мнение потерпевшей не является обязательным, предусмотренным ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

        В действиях Б суд правильно усмотрел рецидив.

Справедливость назначенного Б наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований. Судом верно применен принцип назначения наказания по совокупности преступлений.

                       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

    Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2011 года в отношении Б оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:        подпись            В.Ц.Лось

Судьи                    подпись            О.Н.Лазарева

подпись            С.А.Зорина.

копия верна:

судья Кемеровского областного суда:                С.А.Зорина.