Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 6399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Ценёвой Э.В., Лось В.Ц.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2011года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее судимой
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Советского районного суда г. Томска от 05.08.2008 г. ФИО1 осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1ё, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 234 ч.1, 69 ч.3, 82 ч.5, 70 УК РФ. С 18.10.2008 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-35, исчисляя срок наказания с 05.03.2008 г., окончание срока 04.09.2013 года.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по указанному приговору суда.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и свои выводы мотивировал тем, что достаточных оснований для признания осуждённой не нуждающейся в полном отбывании наказания не имеется, поскольку в период отбывания наказания её поведение было нестабильным, она имела как поощрения, так и взыскания, состояла на профилактическом учете как склонная к употреблению наркотических средств, не достигла необходимой степени исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда о нестабильном поведении ошибочны, поскольку имевшиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеются поощрения, положительно характеризуется, за время отбывания наказания окончила ПТУ, трудоустроена, в свободное от работы время участвует в жизни отряда. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия срока наказания, установленного законом, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По правовому смыслу ст. 79 УК РФ, суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания учитывается характеризующий материал за весь период отбывания наказания, и именно на основании этого делается вывод о том, достигнута ли цель исправления и нуждается ли в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания в отношении ФИО1
Как видно из представленных материалов о поведении ФИО1 за период отбывания наказания, убедительных и объективных данных об исправлении осуждённой в материалах дела не имеется.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыла требуемую законом часть наказания, за время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет 3 поощрения и 3 взыскания, которые в настоящее время погашены. Осуждённая трудоустроена на швейном производстве, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, эпизодически участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Своевременно и качественно выполняет общественные поручения. В обращении с представителями администрации вежлива, корректна. Конфликтных ситуаций не допускает, характеризуется в целом положительно, однако нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии /л.д. 12, 13/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что объективных данных об исправлении ФИО1 не усматривается, но видно стремление к исправлению, поэтому условно-досрочное освобождение от наказания, в данный момент, было бы преждевременным.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы и судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении данных материалов судом допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, неубедительны, поскольку, из материалов с явной очевидностью усматривается, что поведение осуждённой было не стабильным, ей были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что цель наказания ещё не достигнута и осуждённая только встала на путь исправления.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2011 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось