Судья районного суда Воронин Г.В. Дело № 22-6668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Уразаевой Л.А.
судей Куртуковой В.В., Акинина С.В.
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011г. кассационную жалобу подсудимого Т. В.А. на постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2011г., которым
Т. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, подсудимого Т. В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2011г. назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, мера пресечения Т. В.А. оставлена прежняя – заключение под стражу.
В кассационной жалобе подсудимый Т. В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, учесть сложившиеся семейные обстоятельства, а именно послеоперационное состояние супруги. Также указывает, что скрываться от органов суда не намерен, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет жену и троих несовершеннолетних детей, продолжать преступную деятельность не собирается, не намерен угрожать свидетелям и потерпевшим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дударь И.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., которая просила постановление суда оставить без изменения, подсудимого Т. В.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания должны содержаться решения о мере пресечения.
Судом обоснованно рассмотрен вопрос о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. В.А. и принято решение, соответствующее требованиям ст. 109, 99 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст. 97 УПК РФ и обоснованно указано основание оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку избранная мера пресечения в отношении Т. В.А. призвана предотвратить то, что подсудимый может скрыться от органов следствия и суда, поскольку у суда имелись основания так полагать.
Судом в постановлении приведены мотивы, по которым мера пресечения не может быть изменена (не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей), и они основаны на материалах дела (обвинение предъявлено в совершении ряда тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, не имеет постоянного источника дохода). Указанные данные о личности подсудимого судом правильно оценены как фактические данные, свидетельствующие о наличии оснований для оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия согласна, что указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод, что Т. В.А. может скрыться от органов следствия и суда.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого постановления, поскольку они не исключают того, что подсудимый в случае изменения меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.09.2011г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Т. В.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи В.В. Куртукова
С.В. Акинин