Судья р/с Короткова Е.Л. Дело №22К-6819
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Донцовой В.А..
судей – Карасевой Т. Д., Нецветаевой О.Г.
при секретаре - Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Журавлева С.Г. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2011 года, которым отказано адвокату Журавлеву С.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления следователя ОВД прокуратуры Кемеровской области Шелкова А.В. от 21.03.2002 г. о возбуждении уголовного дела № 835350.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Журавлева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда адвокату Журавлеву С.Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления следователя ОВД прокуратуры Кемеровской области Шелкова А. В от 21.03.2002 г. о возбуждении уголовного дела № 835350.
В кассационной жалобе адвокат Журавлев С.Г. просит постановление отменить, в связи с тем, что следователем нарушены требования ст.146 ч.2 п.4 УПК РФ, в результате чего был вынесен юридически ничтожный документ. Указывает, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, следователь усматривает в действиях М. признаки состава преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 УК РФ, однако в статье 163 ч. 3 УК РФ следователем не указаны пункты, чем нарушены положения УК РФ и УПК РФ. Исходя из этого, адвокат полагает, что вынесенное решение является незаконным и причиняет ущерб конституционным правам и свободам его подзащитного.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий), а также решений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Судом установлено, что 21.03.2002 года следователем ОВД прокуратуры Кемеровской области Шелковым А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №835350 по ст.163 ч.3 УК РФ по факту вымогательства имущества гражданина Г. При принятии решения о возбуждении уголовного дела следователь руководствовался действующей в то время ст.112 УПК РСФСР, в соответствии с которой в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть указано время, место, кем оно составлено, повод и основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также дальнейшее направление дела.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления от 21.03.2002 года о возбуждении уголовного дела № 835350, поскольку неуказание пунктов ч.3 ст. 163 УК РФ не противоречило требованиям ст.112 УПК РСФСР, действовавшей на момент вынесения постановления.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении конституционных прав и свобод М. являются необоснованными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2011 года, которым отказано адвокату Журавлеву С. Г. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления следователя ОВД прокуратуры Кемеровской области Шелкова А. В от 21.03.2002 г. о возбуждении уголовного дела № 835350, оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева С. Г. без удовлетворения.
Председательствующий- Донцова В.А.
Судьи- Карасева Т. Д.
Нецветаева О.Г.