Судья г/с Аксенова Т.Н. Дело № 22-7109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующей – Березутской Н.В.,
судей – Карасевой Т.Д. и Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. и кассационную жалобу осуждённого Рабко А.Л. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2011 года, которым:
Рабко А.Л., <данные изъяты>
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскана с Рабко А.Л. в пользу Ш. компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей и материальный ущерб в размере 28 320 рублей.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Рабко А.Л. и его адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рабко А.Л. осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 22.01.2011г. в отношении потерпевшего Шр. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор г. Белово Шадеев С.Е., не оспаривая юридическую квалификацию преступных действий Рабко А.Л. находит постановленный приговор незаконным и подлежащим отмене в части разрешения судом гражданского иска и взыскании с осужденного 500000 рублей в возмещении морального вреда.
Указывает на допущенные судом нарушения требований ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ, что взысканная сумма морального вреда не соответствует требованиям закона о разумности и справедливости, установленным обстоятельствам дела, что, по мнению прокурора, позволяет уменьшит размер взысканий до реальных размеров.
В остальной части доводы кассационного представления отозваны.
В кассационной жалобе осуждённый Рабко А.Л. не согласен с вынесенным приговором суда, просит его изменить.
Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, без учета конкретных обстоятельств дела, а именно, того, что суд не в полное мере учел мотив совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, то, что он защищал свою семью, не желал наступлению смерти потерпевшему, не отдавал отчет происходящему, что является единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей, сознался в содеянном.
Не оспаривая взысканную сумму материального ущерба, не согласен с взысканием с него 500 000 рублей в возмещение морального вреда, считая данную сумму явно завышенной, при этом суд не установил, являлся ли Шр. кормильцем Ш. либо его опекуном.
Просит снизить наказание и отменить приговор в части взыскания с него морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Рабко А.Л., государственный обвинитель Соколова О.А. и потерпевший Ш. просят оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Виновность осуждённого Рабко А.Л. в указанном в приговоре преступлении, связанном с совершением убийства, то есть умышленным причинением смерти другому человеку, по которому установлены время, место и другие существенные обстоятельства, подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре.
Суд проанализировал в совокупности исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, дал в приговоре оценку действиям Рабко А.Л., пришел к правильному выводу о наличии в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, что не оспаривается кассаторами ни в кассационной жалобе, ни в кассационном представлении.
Назначив Рабко А.Л. наказание в виде 8 лет лишения свободы, суд, по мнению судебной коллегии, строго руководствовался требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно: признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, наличие трех несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, то есть с учетом всех значимых по делу обстоятельства, исследованных судом, надлежащим образом, оцененных и приведенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и чрезмерно суровым по своему размеру оно не является и доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит необоснованными.
То, что в приговоре отсутствует ссылка на ст. 62 ч.1 УК РФ, не является основанием для изменения приговора, поскольку требования данного закона фактически учтены судом при его постановлении, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и учтены при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката Бронниковой В.Е. в судебном заседании кассационной инстанции не могут быть признаны обоснованными, их судебная коллегия не находит убедительными.
Необоснованными и неконкретными находит судебная коллегия и доводы адвоката в части неприменения при назначении наказания к осужденному правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что оснований для этого не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Что касается взысканной с осужденного суммы в возмещение морального вреда, то, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень вины осужденного, фактические обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, характер, степень причиненных физических и нравственных страданий.
Удовлетворение гражданского иска потерпевшего Ш. и взыскании с осужденного в возмещение морального вреда в сумме 500 000 рублей разрешен, по мнению судебной коллегии, правильно. Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями закона – ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - умышленно причинена смерть его сыну, степени вины самого потерпевшего, материального положения осужденного, с учетом требований разумности и справедливости. В приговоре суд привел обоснование выводов своего решения о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденным и в кассационном представлении прокурором не приведены конкретные доводы либо иные данные, которые ставили бы под сомнение правильность сделанных выводов.
Таким образом, судебное решение в части, касающейся гражданского иска, является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы кассаторов судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 01 сентября 2011г. в отношении Рабко А.Л. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. и кассационную жалобу осуждённого Рабко А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская