по жалобе на постановление



Судья Корчуганов А.К.                                                                 Дело № 22-6829

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  08 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Ульянюк В.И. и Першиной Т.Ю.

при секретаре Донцове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Горбунова К.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года, которым

Горбунову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.01.2005 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Горбунов К.А. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.01.2005 г. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая Горбунову К.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что за время отбывания осуждённым Горбуновым К.А. наказания он имеет 2 благодарности и 1 взыскание, которое не снято и не погашено. Оценив поведение осуждённого Горбунова К.А. за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что его оно нестабильно, и достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснение в режиме видеоконференц-связи осуждённого Горбунова К.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившую постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осуждённый Горбунов К.А.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          просит пересмотреть постановление, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленных материалах. Указывает, что у него имеется 5 благодарностей, ранее наложенные на него 2 взыскания в виде выговоров погашены, взыскание в виде выговора от 28.10.2010 г. у него не имеется, а имеются благодарности от 25.10.2010 г. и от 24.01.2011 г.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит их обоснованными, а постановление - подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Вывод суда о том, что осуждённый за период отбывания наказания имеет только 2 благодарности за добросовестное отношение к труду и за участие в конкурсе снежных фигур, не подтверждается судебным материалом.

Из характеристики осуждённого Горбунова К.А. следует, что он 3 раза поощрён за добросовестный труд и хорошее поведение и 2 раза поощрён за участие в общественной жизни, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИК-1, которые погашены, и, отбывая наказание в ИК-41, осуждённый взысканий не имел.

Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель администрации ФБУ ИК-41 г. Юрги поддержал ходатайство осуждённого в полном объёме, но его объяснения в судебном заседании не соответствуют их изложению судом в постановлении.

В справке о поощрениях и взысканиях сделаны записи о 5 благодарностях, 4 из которых за добросовестное отношение к труду, а 1 за участие в конкурсе снежных фигур, при этом датированы лишь 2 из них с указанием номеров приказов. Из постановления неясно, какие из них суд учёл и к какому суждению пришёл относительно других. Кроме того, в справке сделана запись об 1 взыскании от 28.10.2010 г., что не соответствует содержанию характеристики на осуждённого и пояснению представителя администрации ИК-41 в судебном заседании. Данных о погашении каких-либо взысканий в справке нет.

В то же время судом были исследованы материалы личного дела Горбунова К.А., в том числе 2 выписки из приказа о поощрении и 1 постановление о наложении взыскания. Даты документов в протоколе судебного заседания не указаны, в связи с чем судебная коллегия не может проверить, о каких именно мерах поощрения и взыскании идёт речь, и за какой период времени, имело ли место взыскание от 28.10.2010 г. и поощрения от 25.10.2010 года и от 24.01.2011 г., как о том указал в жалобе осуждённый Горбунов К.А.

Суд не дал оценки сведениям, содержащимся в материалах, представленных в суд в обоснование ходатайства осуждённого, и материалах его личного дела, которые противоречат друг другу, не устранил эти противоречия, и не выяснил, сколько же взысканий и поощрений имел Горбунов К.А. за весь период отбывания наказания.

Не дано судом оценки заключению по результатам психодиагностики (л.д.8).

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Постановление суда подлежит отмене с направлением судебного материала на новое рассмотрение.

Доводы Горбунова К.А. о наличии у него 5 благодарностей и отсутствии взыскания от 28.10.2010 г. подлежат проверке при новом рассмотрении судебного материала.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Горбунова К.А. удовлетворить.

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года в отношении Горбунова К.А. отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий                                             Т.М. Камадеева

        Судьи:                                                                                В.И. Ульянюк

                                                                                            Т.Ю. Першина