по жалобе на постановление\



Судья Бородина Т.Г.                                                                     Дело № 22-6997

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                   08 ноября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Ульянюк В.И. и Першиной Т.Ю.

при секретаре Донцове А.В.

    рассмотрела в судебном заседании от 08.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённой Магадеевой Е.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011 г., которым

    Магадеевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отбывающей наказание по приговору от 23.11.2010 г.

    отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 г.

        Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённой Магадеевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Магадеева Е.А. осуждена приговорами Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области:

        от 20.03.2008 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 15.01.2010 г. освобождалась условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

        от 23.11.2010 г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.ст. 79 и 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 22.02.2011 г. приговор Анжеро-Судженского городского суда от 23.11.2010 г. оставлен без изменения.

        Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011 г. Магадеевой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 г. за необоснованностью.

В кассационной жалобе осуждённая просит пересмотреть постановление как незаконное и необоснованное и сократить срок наказания. Указывает на нарушение порядка рассмотрения ходатайства, т.к. суд не выслушал объяснения её и адвоката, а также мнение прокурора, и не дал ей возможности дополнить своё ходатайство. Полагает, что ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ существенно улучшает её положение и смягчает наказание.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

        Суд в силу ст. 10 УК РФ обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 23.11.2010 г. в отношении Магадеевой Е.А. в соответствие с новым уголовным законом.

    Данным законом не смягчалось наказание за совершённое ею преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. изменения в санкцию указанной статьи не вносились. Иным образом её положение также улучшено не было.

        Как следует из протокола судебного заседания, осуждённой были разъяснены права, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.399 УПК РФ, в т.ч. право давать объяснения по заявленному ходатайству, которые были ей понятны.

        Магадеева Е.А. воспользовалась квалифицированной юридической помощью в лице адвоката Осиповой Н.А.

        Вопреки доводам жалобы и осуждённая, и её адвокат давали объяснения, а прокурор высказал своё мнение, что было учтено при вынесении постановления.

        Каких-либо нарушений судом порядка разрешения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не усматривается.

        Оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным и сокращения назначенного Магадеевой Е.А. наказания не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011 г. в отношении Магадеевой Е.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                   Т.М. Камадеева

        Судьи                                                                                  В.И. Ульянюк

                                                                                                    Т.Ю. Першина