публикация



        Судья Иванова И.М.                                                                    Дело № 22к-6814

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                         «10» ноября 2011 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

        председательствующего Федусовой Е.А.,

        судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.

при секретаре Фертиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 г. кассационную жалобу заявителя П.А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2011 г., которым производство по жалобе П.А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СУ СК РФ по КО Колесниковой И.В. прекращено.

          Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., объяснения заявителя П.А.Ю. (система видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

                Постановлением суда производство по жалобе П.А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СУ СК РФ Колесниковой И.В., прекращено.

                В кассационной жалобе П.А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы.

                Указывает, что он обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, на его жалобу должны были дать мотивированный ответ в форме постановления, однако ответ Колесниковой И.В. является немотивированным.

                Кроме того, установленный законом срок, в течение которого должна быть рассмотрена его жалоба, был нарушен, тем самым были нарушены его конституционные права на судебную защиту, гарантированные ст. 45 Конституции РФ.

                В судебном заседании прокурор Овчинникова Т.В. указала, что Колесникова И.В. рассматривала его жалобу в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ. Считает, что в данном случае применение инструкции неправомерно, Колесникова И.В. должна была руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба была подана по уголовному делу.

                Просит постановление суда отменить, признать действия и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СУ СК РФ по КО Колесниковой И.В. неправомерными.

                Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы П.А.Ю., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ).

            Как видно из постановления, суд, прекращая производство по жалобе заявителя П.А.Ю.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СУ СК Колесниковой И.В., мотивировал принятое решение тем, что ответ указанного должностного лица не нарушает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

            При этом суд указал в постановлении, что в жалобах П.А.Ю.. от 24.06.2011 г., 01.07.2011 г., 19.07.2011 г. указано на незаконность содержания под стражей, однако постановления об избрании и продлении срока содержания под стражей являлись предметом рассмотрения Центральный районным судом г. Кемерово и Кемеровским областным судом.

            Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в жалобах, имеющихся в представленном материале, заявитель П.А.Ю. указывал не только на обстоятельства, связанные с его содержанием под стражей, но и на действия (бездействие) следователя Орлова Д.А., в результате которых уголовное дело возвращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения ввиду допущенных следователем нарушений уголовно-процессуального закона (л.д.7,8), однако данные обстоятельства в постановлении суда не отражены.

            Таким образом, доводы жалобы заявителя П.А.Ю. фактически судом не рассмотрены.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, а также проверить и дать оценку доводам кассационной жалобы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2011г., которым производство по жалобе П.А.Ю. о признании незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СУ СК РФ Колесниковой И.В. прекращено, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

          Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                       Федусова Е.А.

Судьи                                                      Павлюк В.Я.

                                                                            Абзалова Т.В.