Судья Невирович В.С. Дело № 22-7104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Андриянова А.В., <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20.09.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда адвокату Вершинину И.Л., выступающему в интересах осуждённого Андриянова А.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Андриянову А.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2008 г. (с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28.03.2011 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 09.10.2008 г., окончание срока наказания 08.04.2014 г.
В кассационной жалобе осуждённый Андриянов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы.
Считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении судом рассмотрено предвзято.
Полагает, что вывод суда о том, что он стал исправляться лишь с мая 2011 г., т.е. с момента наступления права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. с января 2010 г. по настоящее время он имеет 3 поощрения.
Кроме того, в личном деле имеется его заявление на добровольное погашение иска, несмотря на то, что в исправительной колонии нет работы.
Из представленной начальником ФБУ ИК-29 характеристики видно, что он характеризуется положительно, в личном деле имеются документы, свидетельствующие о необходимости применения условно-досрочного освобождения.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство адвоката Вершинина И.Л. рассмотрено судом с учётом требований закона.
Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённого Андриянова А.В. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя ФКУ ИК-29, не поддержавшего ходатайство о применении условно-досрочного освобождения, пришёл к выводу о том, что осуждённый Андриянов А.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В обоснование данного вывода суд правильно учёл наличие у осуждённого Андриянова А.В. трёх поощрений, положительной характеристики, вместе с тем судом обоснованно отражено в постановлении и учтено то обстоятельство, что осуждённый, отбывая наказание, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания (некорректное поведение и отказ выполнить законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения), за которые подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО (л.д. 10). Осуждённый Андриянов А.В. мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы для себя не делает, в самодеятельных организациях не состоит, между тем данное обстоятельство учитывается при определении степени исправления осуждённого; Андриянов А.В. не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, однако выполнять менее квалифицированную работу не желает.
Судебная коллегия считает, что приведённые обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осуждённого Андриянова А.В. доказать своё исправление, а также о том, что в его поведении произошли стойкие позитивные изменения, ставшие навыками, позволяющие сделать вывод о том, что осуждённый Андриянов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанный вывод суда подтверждается данными, содержащимися в материале, исследованными в судебном заседании, и является правильным.
Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства о применении условно-досрочного освобождения, и является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно пришёл к выводу о том, что осуждённый Андриянов А.В. стал исправляться лишь с мая 2011 г., т.е. с момента возникновения права обращения в суд с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения.
Так, осуждённый Андриянов А.В. был поощрён 27.05.2011 г. и 26.07.2011 г., ранее имел лишь одно поощрение 30.12.2009 г. (л.д. 10). Кроме того, осуждённый допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания 05.02.2010 г. и 04.06.2010 г., т.е. до момента возникновения права на условно-досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого, что обоснованно учитывалось судом при принятии решения.
Что касается ссылки в жалобе о наличии данных, свидетельствующих о возможности применения условно-досрочного освобождения (вступление в зарегистрированный брак, возможность трудоустройства в случае применения условно –досрочного освобождения, наличие жилья у супруги), то эти данные суду были известны, однако они не могут повлиять на законность и обоснованность вывода суда о том, что Андриянов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, погашение иска не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Данных о том, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом предвзято, материал не содержит.
Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные в судебном заседании защитником, судом разрешены в соответствии с требованиями закона; принцип состязательности сторон судом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2011 г. в отношении Андриянова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2008 г., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.