Судья Андрюхова Г.И. Дело № 22-7285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17.11.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 17.11.2011 г. кассационную жалобу осуждённого Подгорнова С.С. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2011 г., которым в отношении
Подгорнова С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приведён приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2010 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Подгорнов С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 26.05.2010 г. Подгорнов С.С. осуждён:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При приведении приговора от 26.05.2010 г. в соответствие с действующим уголовным законом суд постановил считать Подгорнова С.С. осуждённым по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Подгорнов С.С., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что судом не учтено, что он явился с повинной в органы внутренних дел, совершил преступления в состоянии самообороны, потерпевший ранее судим, отбывал наказание за аналогичные преступления, ведёт аморальный образ жизни, также судом не учтены противоречивые показания подсудимого и потерпевшего Л.М.С.
Просит пересмотреть постановление суда, т.к. суд не в полном объёме учёл изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно, с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Подгорнова С.С. о смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает и считает, что наказание, указанное в постановлении суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, приведённым в приговоре.
Доводы жалобы осуждённого относительно оспаривания приговора по существу рассмотрению при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом не подлежат.
Приведённые в жалобе доводы могут быть предметом проверки при обжаловании приговора в порядке надзора (глава 48 УПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25.08.2011г. в отношении Подгорнова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.