Судья г/с Корчуганов А.К.
Докладчик Лазарева О.Н.
Дело № 22-К-6959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Беспятова И.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Беспятов И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Беспятов И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Юргинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области Щ.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Свои требования мотивировал тем, что он обратился с заявлением о неправомерных действиях директора МУ "..." совершённых в отношении его брата Б.А., а именно фальсификации доказательств по гражданскому делу. Однако следователь Юргинского межрайонного следственного отдела Щ.Д. не провёл тщательного расследования обстоятельств дела и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В кассационной жалобе Беспятов И.А. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379, 381 УПК РФ.
Как видно из материала, заявитель Беспятов И.А. на основании доверенности представлял интересы своего брата Б.А. в гражданском процессе по иску брата к МУ "..." о восстановлении на работе. Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Беспятову А.А. отказано. Решение вступило в законную силу.
Основанием для обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК послужило то обстоятельство, что, по мнению заявителя Беспятова И.А., суду, рассмотревшему гражданское дело, стороной ответчика был представлен сфальсифицированный документ – акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А. находился ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с состоянии алкогольного опьянения. По мнению заявителя, следователем незаконно не были установлены основания для возбуждения уголовного дела.
Отказывая заявителю Беспятову И.А. в удовлетворении жалобы, суд пришёл к выводу, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.
Однако суд не учёл при рассмотрении жалобы по существу, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а лишь такие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.
В соответствии со ст. 141 УПК РФ любой гражданин может заявить о признаках преступления. Заявитель Беспятов И.А. данным правом воспользовался.
Однако суд не учёл, что в случае возбуждения уголовного дела Беспятов И.А. не мог быть признан потерпевшим, поскольку он не являлся истцом по гражданскому делу, и фальсификация документов по этому гражданскому делу не могла повлечь негативные последствия для него лично. Следовательно, отказ в возбуждении уголовного дела не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя Беспятова И.А. и не затрудняет его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя в рамках ст.125 УПК РФ не является предметом судебного контроля.
Поскольку доводы заявителя Беспятова И.А. не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.125 УПК РФ, судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.
В связи с прекращением производства по жалобе, доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Беспятов И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Производство по жалобе прекратить.
Председательствующий Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.