Судья Бородина Т.Г. Дело № 22-7093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Плиевой Т.И., выступающей в защиту интересов осуждённого Федорова И.С., <данные изъяты>, на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Федорову И.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.10.2006 г., которым он осуждён по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14.07.2006 г., окончание срока наказания 13.10.2013 г.
В кассационной жалобе адвокат Плиева Т.И., выступающая в защиту интересов осуждённого Федорова И.С., считает постановление суда подлежащим отмене.
Полагает, что вывод суда о том, что осуждённый Фёдоров И.С. не достиг своего исправления, должен быть основан на всестороннем анализе данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания во всех исправительных учреждениях, с учётом сведений, свидетельствующих об исправлении осуждённого. За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ - 33 осуждённый Фёдоров И.С. характеризуется положительно, является тяжелобольным, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, требования администрации выполняет, внешне всегда опрятен, форму одежды соблюдает. Ввиду заболевания не трудоустроен и не принимает участие в работах по благоустройству. К выполнению программы психологической коррекции его личности относится положительно, систематически принимает участие в психологических тестах. Поддерживает связь с родственниками, имеет регистрацию в г. Прокопьевске. Из справки от индивидуального предпринимателя Принцева А.В. видно, что Фёдорову И.С. после его освобождения будет предоставлена работа в качестве разнорабочего.
Вину в совершенном преступлении Федоров И.С. признает полностью, раскаивается в содеянном.
По мнению адвоката, суд формально учёл, что ранее наложенные на Фёдорова И.С. взыскания сняты и погашены.
Указывает, что суд не изучил личное дело Фёдорова И.С. и не учёл, что осуждённый имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Плиевой Т.И. прокурор Павельев А.В., участвующий в деле, опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст.381 УПК РФ).
По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
По настоящему материалу данные требования закона не выполнены, поскольку осуждённый Федоров И.С. о дате, месте и времени заседания суда по рассмотрению его ходатайства о применении условно-досрочного освобождения извещён за 9 суток до дня судебного заседания (л.д.12).
Между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность подготовиться и довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных законом прав осуждённого, могло повлиять на законность и обоснованность постановления суда, поэтому является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Отменяя постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы, поэтому при новом рассмотрении суду следует не только устранить допущенные нарушения, но и дать оценку доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2011 г. в отношении Федорова И.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.10.2006 г., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Плиевой Т.И. удовлетворить частично.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи: Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.