Судья Андрюхова Г.И. Дело № 22- 6968-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Шабановой А.Н. и Нецветаевой О.Г.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова В.Л. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2011 года, которым ходатайство
Иванова В.Л., <данные изъяты>:
1.) 31.01.2006г. приговором Мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2.) 16.11.2006г. приговором Шегарского районного суда Томской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ст.69 ч.5, ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.01.2006г. к 2 годам лишения свободы, освобождён 14.11.2008г.;
3.) 31.08.2010г. приговором Октябрьского районного суда г.Томска п.«а,б,в» ч.2 ст.158 (три преступления), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
4.) 12.10.2010г. приговором Советского районного суда Кемеровской области по п.«б,в»ч.2ст.158УК РФ (2 преступления), ч.2ст.69, ч.5ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 31.08.2010г.) к 3 годам лишения свободы;
5.) 25.11.2010г. приговором Советского районного суда г. Томска по п.«б,в» ч.5ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
о приведении в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года приговоров Советского районного суда г. Томска от 25.11.2010г., Шегарского районного суда Томской области от 16.11.2006г. и мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Кемеровской области от 31.01.2006г. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Иванов В.Л. просит отменить постановление суда в связи с тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с ФЗ№26 от 07.03.2011г., поскольку согласно ст.406 УПК РФ инстанция, проверяющая жалобы и ходатайства, обязана самостоятельно запрашивать недостающие документы. Кроме того, постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2011 года было удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года, в котором он указывал, что копии приговоров на данный момент находятся в Яйском районном суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене(ст.380, 381 УПК РФ).
Оставляя без рассмотрения ходатайство осуждённого о приведении приговора Советского районного суда г. Томска от 25.11.2010 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд в постановлении от 02 августа 2011 года, указал, что в материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства осуждённого Иванова В.Л., поскольку приложен только приговор Советского районного суда г. Томска от 25.11.2010 года, а в наказание, назначенное по этому приговору по совокупности преступлений (ч.5ст.69 УК РФ), вошло наказание по приговорам Советского районного суда г. Томска от 12.10.2010 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2010 года, а эти приговоры осуждённым не представлены.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, 18.04.2011 года суд возвратил Иванову В.Л. копию приговора Советского районного суда г. Томска от 25.11.2010 года по тем основаниям, что не представлены копии приговоров от 12.10.2010 года и 31.08.2010 года, при этом в постановлении суд указал и другие судимости, наказание по которым он отбыл (приговоры от 31.01.2006 года, 16.11.2006 года).
4 мая 2011 года Яйским районным судом были пересмотрены приговоры Советского районного суда г. Томска от 12.10.2010 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2010 года, что следует из постановления суда от 04.05.2011 года (лд11).
02.08.2011 года суд оставил без рассмотрения ходатайство о приведении в соответствие приговора от 25.11.2010 года, а собранные им приговоры от 31.01.2006 года, 16.11.2006 года, на которые суд ссылался в постановлении, возвратил осуждённому, несмотря на указание в ходатайстве Иванова В.Л. о том, что приговоры от 12.10.2010 года и 31.08.2010 года находятся в Яйском районном суде.
Таким образом, указанные как недостающие в постановлении суда приговоры находятся в Яйском районном суде и оснований для оставления без рассмотрения ходатайства осуждённого о пересмотре приговора от 25.11.2010 года не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы Иванова В.Л. о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его ходатайство о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ№26 от 07.03.2011г, и постановление суда подлежит отмене.
Учитывая допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может признать постановление законным и находит его подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить ходатайство осуждённого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 380,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2011 года в отношении Иванова В.Л. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу осуждённого Иванова В.Л. удовлетворить.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: А.Н. Шабанова
О.Г. Нецветаева