Судья р/с Подарилов В.И.
Докладчик Кулябина А.С. Дело 22К-7567
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.
судей Понапраснова Н.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колмагоровой М.В. в защиту интересов обвиняемого Мартемьянов В.Э., кассационную жалобу обвиняемого на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года, которым
Мартемьянову В.Э. <данные изъяты> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав доводы адвоката Колмагоровой М.В. в защиту интересов обвиняемого Мартемьянов В.Э., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Мартемьянов В.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 28.02.2011 года.
11.04.2011 года Мартемьянов В.Э. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11.04.2011 года Мартемьянов В.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
12.04.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области в отношении Мартемьянов В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26.05.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области в отношении Мартемьянов В.Э. срок содержания под стражей Мартемьянов В.Э. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего на 04 месяца 17 суток, то есть до 28.08.2011 года.
10.08.2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области в отношении Мартемьянов В.Э. срок содержания под стражей Мартемьянов В.Э. продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11.10.2011 года.
Срок расследования по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28.08.2011 года.
04.08.2011 года срок предварительного расследования продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 28.11.2011 года.
05.10.2011 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по КО Бачурский С.П. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мартемьянов В.Э. срока содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 28.11.2011 года включительно.
Свое ходатайство мотивировал тем, что срок содержания обвиняемого Мартемьянов В.Э. истекает 11.10.2011 года, однако к указанному сроку расследование по делу окончено быть не может, так как по делу не завершено производство экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты>, проведение которой поручено ЭКЦ МВД РФ в <адрес>. По окончанию проведения экспертизы необходимо ознакомить с заключением всех обвиняемых по делу, законных представителей, защитников, потерпевших, предъявить Мартемьянов В.Э. и другим обвиняемым по делу окончательное обвинение, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, а также требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Мера пресечения обвиняемому Мартемьянов В.Э. не может быть изменена, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Мартемьянов В.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Тяжесть содеянного и особый цинизм совершенного преступления, дают основания полагать, что обвиняемый осознает характер и степень общественной опасности своего деяния, совершенные Мартемьянов В.Э. и другими обвиняемыми преступления вызвали большой общественный резонанс, сформировали у жителей <адрес> негативное отношение к обвиняемым и при таких обстоятельствах следствие считает, что Мартемьянов В.Э., с целью избежать наказания, может скрыться от органов следствия и суда. Оставаясь на свободе Мартемьянов В.Э., может угрожать потерпевшей и свидетелям, с целью изменения показании, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется. Расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, в связи со значительным производством следственных действий, в том числе, большим количеством длительных в проведении судебных экспертиз. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения Мартемьянов В.Э. не имеется.
Суд согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому Мартемьянов В.Э. срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть по 28.11.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Колмагорова М.В. в защиту интересов обвиняемого Мартемьянов В.Э. просит постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года отменить, как незаконное и избрать Мартемьянов В.Э. более мягкую меру пресечения. Считает, что продление срока содержания под стражей Мартемьянов В.Э. не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Адвокат считает, что судом нарушено право Мартемьянов В.Э. на защиту, адвокату и обвиняемому было отказано в удовлетворении ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Также, по мнению адвоката, следователем не обоснована сложность данного уголовного дела. Все следственные действия проведены и окончены в начале июня 2011 года и после этого срок содержания продлевался без проведения каких-либо действий с обвиняемыми, уголовное дело для областной следственной группы из шести человек не представляет сложности, они не выполняют следственные действия.
Кроме того, адвокат указывает на то, что следователем не представлены доказательства или данные о личности Мартемьянов В.Э., которые свидетельствовали о том, что он может угрожать потерпевшей и свидетелям, воспрепятствовать производству по делу. В настоящее время все свидетели по делу и потерпевшая допрошены, что свидетельствует о том, что отпали основания для содержания под стражей. То, что Мартемьянов В.Э. может оказать давление на свидетелей и потерпевшую, опровергается характеристикой личности обвиняемого.
Указывает на то, что судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Мартемьянов В.Э. свыше 6 месяцев в нарушение УПК РФ без наличия согласия прокурора Кемеровской области, не основаны на законе.
Судом фактически не рассмотрено ходатайство защитника об избрании более мягкой меры наказания для несовершеннолетнего, мотивов и выводов постановление суда не имеет.
В кассационной жалобе обвиняемый Мартемьянов В.Э. просит постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Указывает, что в деле нет показаний свидетелей и потерпевшей о том, что они получали от него угрозы, либо просто боятся его. До взятия под стражу он этого не делал, наоборот всегда помогал следствию, не собирается мешать следствию. Просит учесть его положительные характеристики, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Колмагоровой М.В. адвокат Лебедева О.В., действующая в интересах малолетней потерпевшей П. просит постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Колмагоровой М.В. - без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Мартемьянов В.Э. под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ и с учетом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном заседании на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материала видно, что обвиняемый Мартемьянов В.Э. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Мартемьянов В.Э. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей с учетом обоснованного обвинения в совершении особо тяжкого преступления и данных о его личности, позволяющих сделать вывод, что он может оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Мартемьянов В.Э. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом.
Каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием для изменения Мартемьянов В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, в материале не содержится и в кассационных жалобах не приведено, судебной коллегией также таких обстоятельств не установлено.
В ходатайстве и в судебном заседании следователем приведены данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Мартемьянов В.Э. под стражей, в том числе указано на необходимость дождаться окончания производства экспертизы <данные изъяты>, проведение которой поручено ЭКЦ МВД РФ в <адрес>, по окончанию проведения экспертизы необходимо ознакомить с заключением всех обвиняемых по делу, законных представителей, защитников, потерпевших, предъявить Мартемьянов В.Э. и другим обвиняемым по делу окончательное обвинение, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, а также требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, эти основания судом исследованы и признаны обоснованными.
Кроме того, в ходатайстве следователь указал основания, согласно которым срок содержания обвиняемого Мартемьянов В.Э. под стражей должен быть достаточным для принятия решения в порядке ст. 227-228 УПК РФ, и суд с этими доводами согласился, обоснованно признав необходимость продления срока содержания Мартемьянов В.Э. под стражей именно на 1 месяц 17 дней, поскольку счел данный срок разумным, с чем судебная коллегия согласна.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении приведены мотивы особой сложности данного уголовного дела, с которыми судебная коллегия согласна.
Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, приведенные в постановлении, подтверждаются конкретными фактическими обстоятельствами и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают, в связи с чем доводы кассационных жалоб обвиняемого Мартемьянов В.Э. и адвоката Колмагоровой М.В. об отсутствии возможности оказания давления на потерпевшую и свидетелей, а также воспрепятствования производству по уголовному делу являются несостоятельными.
Доводы адвоката о том, что судом нарушено право Мартемьянов В.Э. на защиту, адвокату и обвиняемому было отказано в удовлетворении ходатайство об ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия считает надуманными, поскольку из протокола судебного заседания от 05.10.2011 года следует, что суд удовлетворил ходатайство адвоката и постановил предоставить время для ознакомления с материалами после исследования материалов дела. Однако, после исследования письменных материалов дела адвокат отказался от заявленного ходатайства. Постановлением суда от 09.11.2011 года замечания адвоката на протокол судебного заседания в этой части отклонены.
Таким образом, право на защиту судом не нарушено.
Доводы адвоката о том, что судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Мартемьянов В.Э. свыше 6 месяцев в нарушение УПК РФ без наличия согласия прокурора Кемеровской области, не основаны на законе.
Так, согласно п.2 ст.109 УПК РФ случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Постановление суда надлежаще мотивировано.
Доводы адвоката о том, что судом фактически не рассмотрено ходатайство защитника об избрании более мягкой меры наказания для несовершеннолетнего, то они также являются необоснованными, поскольку в соответствии с нормами уголовного законодательства РФ то или иное наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления. В настоящее время рассматривается вопрос о продлении срока содержания под стражей, а не приговор, которым назначено какое-либо наказание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.10.2011 года в отношении Мартемьянова В.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Мартемьянов В.Э., адвоката Колмагоровой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Кулябина
Судьи: Н.А. Понапраснов
В.М. Иванищева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина