Судья р/с Беляев К.Г.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 7013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «10» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.,
судей Иванищевой В.М., Понапраснова Н.А.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2011 года, которым
Елисеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>. Кемерово, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый
осуждён по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав доводы осужденного Елисеев Д.А., адвоката Косачёва С.И., в защиту интересов осуждённого, мнение потерпевшей Логинова Е.И., представителя потерпевшей Швецова А.Ф., мнение прокурора Байер С.С. полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Елисеев Д.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Елисеев Д.А. 18.09.2010 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Кемерово Тиунов В.Г. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2011 года в отношении Елисеев Д.А. отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Полагает, что суд без достаточных оснований принял решение о назначении Елисеев Д.А. условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд придал чрезмерное значение таким обстоятельствам, как данные о личности и семейное положение осуждённого, наличие у него малолетних детей, в то время как характер и степень общественной опасности совершенного преступления учел формально.
Так, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, то, что Елисеев Д.А. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на ФИО15 на пешеходном переходе, в результате чего наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего. Суд также не учел то обстоятельство, что Елисеев Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что характеризует его личность с отрицательной стороны.
Считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Елисеев Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Логинова Е.И.
Кассационная жалоба адвоката Косачева С.И. и кассационная жалоба потерпевшей Логинова Е.И. отозваны кассаторами до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Елисеев Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ судом установлена и в кассационном представлении не оспаривается.
Наказание Елисеев Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, что ранее Елисеев Д.А. к уголовной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, частично возместил вред, причиненный преступлением.
Доводы представления о придании судом чрезмерного значения личностным данным осуждённого и формальном учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд дал должную оценку всем обстоятельствам по делу, в том числе и характеру и степени общественной опасности совершенного Елисеев Д.А. преступления, и достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о возможности применения в отношении Елисеев Д.А. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Согласно нормам ст.73 УК РФ не содержит.
Таким образом, в кассационном представлении государственным обвинителем не приведены существенные, основанные на законе и не учтенные судом обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном применении ст.73 УК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными.
Судебная коллегия находит, что уголовный закон применен правильно, поскольку судом соблюдены требования ст.73 УК РФ, основания для условного осуждения Елисеев Д.А. в судебном заседании установлены и в приговоре указаны.
С учетом всего изложенного судебная коллегия находит назначенное Елисеев Д.А. наказание законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а поэтому оснований для отмены приговора не усматривает.
Что касается доводов кассационного представления о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Логинова Е.И., то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела Логинова Е.И. дополнила свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, а также учитывая большое количество документов, представленных потерпевшей в подтверждение своих затрат, суд рассматривая указанные требования, обоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, не принял решение по гражданскому иску, указав на необходимость дополнительных расчетов и невозможность произвести расчет по иску при рассмотрении данного уголовного дела.
При указанных обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.08.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.08.2011 года в отношении Елисеева Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ленинского района г. Кемерово – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А. Понапраснов
В.М. Иванищева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина