Судья р/с Андрюхова Г.И.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 7008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «10» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.,
судей Иванищевой В.М., Понапраснова Н.А.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Осянкин А.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2011 года в отношении
Осянкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.08.1998 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Осянкин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года осуждённому Осянкин А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года изменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам его личного дела. Суд не проверил сведения о нем, представленные представителем администрации колонии. Считает, что нет оснований полагать, что он не встал на путь исправления, поскольку вину признал, трудоустроен, имеет поощрения, за незначительные нарушения были взыскания, которые на момент подачи ходатайства погашены.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павельев А.В. считает доводы Осянкин А.А. , изложенные в жалобе несостоятельными, а постановление суда обоснованным и законным.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Осянкин А.А. и возражений не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из письменных материалов, Осянкин А.А. отбыл установленную законом часть срока уголовного наказания.
Однако, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Осянкин А.А. характеризуется не стабильным поведением в местах лишения свободы, но вместе с тем, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, личное дело, характеристики, его отношение к труду и соблюдению порядка и условий отбывания уголовного наказания, то есть сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Осянкин А.А. достигнуты не были.
Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осуждённым как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Осянкин А.А. нельзя признать справедливым.
Судебная коллегия считает, что на основе всех приведенных данных суд пришел к обоснованному выводу, что осуждённый не доказал своё исправление, ходатайство заявлено преждевременно, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным, направленным на исправление, убедительных доказательств, что Осянкин А.А. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, суду не было представлено.
Таким образом, доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2011 года в отношении Осянкина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А. Понапраснов
В.М. Иванищева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина