Судья: Саянова С.В.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22- 6817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «01» ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Павлюк В.Я.
судей: Ульянюк В.И., Абзаловой Т.В.
с участием прокурора Суховеевой Н.С.
адвоката Бронниковой В.Е.
при секретаре: Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Валентиенко Д.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2011 г., которым
Валентиенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работавший, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>32, ранее судимый:
31.08.2009 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 30.11.2010 г. постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.08.2009 г., направлен для отбывания наказания по приговору от 31.08.2009 г. на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.06.2011 г.приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.08.2009 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 г. Окончательное наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.08.2009 г. в отношении Валентиенко Д.В. сокращено на 1 месяц;
осужден по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от 31.08.2009 г., в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., осужденного Валентиенко Д.В., поддержавшего доводы жалобы ( в системе видеоконференц-связи) адвоката Броннникову В.Е, в защиту интересов осужденного Валентиенко Д.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Валентиенко Д.В. осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств-гашиша, массой 2, 12 гр., в крупном размере.
Уголовное дело в отношении Валентиенко Д.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Валентиенко Д.В., не оспаривая квалификацию действий, просит приговор изменить, так как считает его чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что при назначении наказания суд учел характеристику, данную участковым инспектором, с этой характеристикой он не согласен, поскольку участковый инспектор его не знает и никаких бесед с ним не проводил. Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела.
В возражении на кассационную жалобу, участвующий по делу государственный обвинитель Ильинская Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона( п. 3 ст.379, ст. 382 УПК РФ).
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Валентиенко Д.В. в ходе дознания, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства ( л.д.95 ) и до рассмотрения данного дела в суде по существу. Осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении его приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии адвоката Кромовой О.И. указанное выше ходатайство Валентиенко Д.В. в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно, в порядке требований главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в отношении Валентиенко Д.В.
Д.В. в особом порядке, суд верно согласился с квалификацией действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она подтверждается доказательствами, приведенными в деле.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Валентиенко Д.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительная характеристика от соседей по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Доводы жалобы осужденного, что судом принята во внимание характеристика участкового инспектора, который его не знает, судебная коллегия находит необоснованными и не влияющими на законность и обоснованность приговора.
Что касается просьбы осужденного о применении ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание.
Суд обоснованно не нашел исключительных обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые давали бы основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия находит правильной эту оценку и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания в соответствии со ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Суд, присоединяя частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от 31.08.2009 г. в виде 2 лет 8 месяцев не учел, что наказание по указанному приговору, согласно постановлению Киселевского городского суда от 30.11.2010 г. Валентиенко Д.В. отбывает с 10.03.2011 г. и содержался под стражей с 24.06.2009 г по 31.08.2009г. С учетом указанного постановления и постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2011 г. о приведении приговора от 31.08.2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сокращении наказания на 1 месяц, не отбытое наказание по приговору от 31.08.2009 г. составляет 2 года 3 месяца 8 дней, поэтому суд необоснованно частично присоединил неотбытую часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного, что недопустимо. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселевского городского Кемеровской области от 24 августа 2011г в отношении Валентиенко Д.В. изменить.
Снизить Валентиенко Д.В. наказание, назначенное в соответствии с ч.1ст. 70 УК РФ с 3 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Я. Павлюк
Судьи: В.И. Ульянюк
Т.В. Абзалова