Судья Выдрина М.Н. Дело № 22-7163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зориной С.А.
судей: Лазаревой О.Н., Кужель Т.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Беловского района Кемеровской области Отморских Н.В. и дополнительное кассационное представление прокурора Беловского района Кемеровской области Мишина А.Н. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных представлениях, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 18.05.2011 года в д. Уроп Беловского рапйона Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор и.о. прокурора Беловского района Кемеровской области Отморских Н.В. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению автора кассационного представления суд неправильно применил уголовный закон, т.е. неправильно назначил вид исправительного учреждения. ФИО1 следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив, тогда, как суд назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
В дополнительном кассационном представлении прокурор Беловского района Кемеровской области Мишин А.Н. указывает на то, что в нарушении уголовного закона, суд в вводной части приговора указал на судимости от 28.05.1998 года и 02.08.1999 года, которые в соответствии с требованиями закона погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в соответствии со ст. 382 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.
ФИО1 судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор в данной части не оспаривается.
Наказание ФИО1 за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, состояния здоровья, положительной характеристики, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Отягчающее обстоятельство судом установлено – рецидив преступлений.
Справедливость назначенного ФИО1 наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного и признать его чрезмерно мягким не имеется оснований.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, в действиях осужденного ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений /ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ/, поскольку приговором по настоящему уголовному делу он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее приговорами от 28.02.2003г. и от 26.09.2007г. ФИО1 также осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы; судимости по этим приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Учитывая требования приведенного закона, а также требования ст. 387 ч.3 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор в части вида исправительного учреждения отменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, удовлетворив доводы кассационного представления.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, судимости ФИО1 от 28.05.1998 года и 02.08.1999 года погашены в установленном законом порядке и необоснованно указана в вводной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года в отношении ФИО1 в части назначенного вида исправительного учреждения отменить.
Назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.
Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.05.1998 года и 02.08.1999 года, в остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина
Судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись Т.В.Кужель
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.