Судья г/с Воробьева Н.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22К – 7126
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.
судей Понапраснова Н.А., Кужель Т.В.,
при секретаре Донцова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сеткин В.И. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2011 года, которым производство по жалобе Сеткин В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сеткин В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерным и нарушающим его права бездействия старшего следователя ЮМСО СУ СК РФ по КО Касецкого Ю.С. по исполнению принятого им постановления от 30.06.2011 года.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2011 года производство по жалобе Сеткин В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
В кассационной жалобе Сеткин В.И. просит отменить постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 года. Считает постановление суда предвзятым, необоснованным и незаконным.
Указывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определении от 25.01.2005года № 42-О) положение ст. 123 УПК РФ не допускает отказ суда при рассмотрении жалобы участника уголовного процесса от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы опровергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
По мнению Сеткин В.И., постановлением суда нарушены ч.1 ст.49 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и ему незаконно отказано в реализации его законного права получить и приобщить к материалам дела единственное объективное и беспристрастное доказательство его невиновности – протокол судебного заседания по гражданскому делу <данные изъяты>
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям.В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
Из материала усматривается, что ст.следователь ЮМСО СУ СК РФ по КО Касецкого Ю.С. постановлением от 30.06.2011 года удовлетворил ходатайство Сеткин В.И. о приобщении к материалам уголовного дела стенограммы протокола судебного заседания, но каких-либо результатов расследования Сеткин В.И. не представлено.
Судебная коллегия считает, что суд в ходе проверки жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи, с чем обоснованно прекратил производство по жалобе.
Как видно из материала, обжалуемые заявителем бездействия следователя не направлены на исключение дальнейшего движения по уголовному делу, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.
Кроме того, судебная коллегия находит, что проверка судебного заседания возможна только по протоколу судебного заседания, который подписан судьей и секретарем судебного заседания. Стенограмма протокола судебного заседания - рукописный текст, на приобщение которой ссылается заявитель, не является процессуальным документом, поскольку является черновым вариантом протокола судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия считает доводы заявителя в кассационной жалобе необоснованными, а постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 года законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе Сеткин В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А. Понапраснов
Т.В. Кужель
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина