Судья г/с Слесарева В.Р.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 6551
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Понапраснова Н.А., Кужель Т.В.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года в отношении
Овсянников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.04.2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., доводы осуждённого Овсянников С.В., мнение адвоката Бронниковой В.Е., в защиту интересов осуждённого, просивших постановление суда отменить, прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Овсянников С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.08.2011 года осуждённому Овсянников С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Овсянников С.В. просит постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года пересмотреть. Указывает, что взыскания, на которые суд ссылается в постановлении, погашены.
В характеристике, представленной администрацией колонии, не указано, что он работал в котельной. Суд необоснованно указал, что он не обучался, так как, находясь в колонии, обучался на кочегара и электросварщика, имеет средне-специальное образование.
Кроме того, осуждённый просит учесть, что его мать умерла, а отец инвалид, поэтому нуждается в уходе.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Овсянников С.В. не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из письменных материалов, Овсянников С.В. отбыл установленную законом часть срока уголовного наказания.
Однако, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Также судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, характеристику, выданную как администрацией, так и психологом колонии, из которой следует, что осуждённый Овсянников С.В. за весь период отбывания характеризуется отрицательно, нарушает установленный порядок отбывания наказания, не работает, и, учитывая личные качества и поведение осуждённого, администрация колонии не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что данных свидетельствующих об утрате осуждённым общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания недостаточно, цели наказания в отношении Овсянников С.В. достигнуты не были.
Иных данных и материалов, дающих основания сделать вывод об исправлении осуждённого Овсянников С.В. в ходе судебного заседания представлено не было, равно как и не представлено в суд кассационной инстанции.
Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осуждённым как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Овсянников С.В. нельзя признать справедливым.
Таким образом, доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 августа 2011 года в отношении Овсянников С.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А. Понапраснов
Т.В. Кужель
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина