Судья р/с Бескаравайный И.В.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22К - 7319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кулябиной А.С.
судей Понапраснова Н.А., Иванищевой В.М.,
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от «15» ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Дмитриевой О.П. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № защитнику обвиняемого Янцен В.И. адвокату Дмитриевой О.П. не позднее 07 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С, мнение обвиняемого Янцен В.И. и адвоката Морозовой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Дмитриевой О.П., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области капитана юстиции Шевелев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об установлении адвокату Дмитриевой О.П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № не позднее 07 октября 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Дмитриева О.П. просит отменить постановление суда, полагая, что вывод суда о затягивании защитником обвиняемого Янцен В.И. – адвокатом Дмитриевой О.П. ознакомления с материалами уголовного дела является необоснованным и противоречащим материалам уголовного дела.
Указывает на то обстоятельство, что в этот же день судом было рассмотрено аналогичное ходатайство следователя об ограничении и самого обвиняемого Янцен В.И. в сроке ознакомления, однако, в удовлетворении ходатайства следователя судом было отказано.
Кроме того, адвокат Дмитриева О.П. указывает, что суд не учел то обстоятельство, что она является жителем г. Новосибирска, и соответственно она тратит достаточное большое количество времени на дорогу туда и обратно.
Указывает, что ей было объявлено об окончании расследовании только 17.07.2011 года, что на момент обращения следователя в суд ходатайством об ограничении её в сроке ознакомления с материалами уголовного дела, она уже ознакомилась с 7 томами. Однако, следователь на протяжении всего времени не ознакомил ни её, ни обвиняемого Янцен В.И. с содержанием 6 штук DVD дисков, на которых зафиксирован процесс исследований при помощи полиграфа.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Дмитриевой О.П. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств.
Суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела адвокату Дмитриевой О.П., приняв во внимание представленные следователем копии графика ознакомления адвоката Дмитриевой О.П. с материалами уголовного дела и избранный ею темп ознакомления с материалами дела, ее нерегулярные явки для ознакомления с делом при отсутствии причины, препятствующей ежедневному и более длительному в течение дня ознакомлению с материалами дела, что свидетельствует о злоупотреблении и явном затягивании со стороны адвоката ознакомления с материалами уголовного дела.
Доводы адвоката о том, что следователь на момент 15.09.2011 года не ознакомил её и обвиняемого Янцен В.И. с содержанием 6 штук DVD дисков, судебная коллегия принимает во внимание, однако, считает, что данное обстоятельство не могло повлиять срок ознакомления с неизученными материалами уголовного дела.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе кассатор, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
Учитывая изложенное, объем материалов уголовного дела (9 томов), а также тот объем материалов дела – 7 томов, с которым адвокат Дмитриева О.П. уже ознакомилась, судебная коллегия считает, что адвокат Дмитриева О.П. судом обоснованно ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела на срок до 07.10.2011 года, поскольку считает данный срок разумным и достаточным для завершения изучения и ознакомления с материалами дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничение адвокату Дмитриевой О.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнюю возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № защитнику обвиняемого Янцен В.И. адвокату Дмитриевой О.П. не позднее 07 октября 2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Кулябина
Судьи: В.М. Иванищева
Н.А. Понапраснов