22 – 6617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 13.01.2011 года кассационное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, Дерр Е.А. на постановление Киселёвского городского суда от 22.11.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства следователю СУ при УВД по г. Киселёвску ФИО5 в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении участвовавший в деле прокурор Дерр Е.А. просит отменить постановление в отношении ФИО1, поскольку в суде на рассмотрены доводы следователя, указанные в ходатайстве. Неубедительны доводы ФИО1, что он трудоустроен и получает достойную заработную плату, так как официально ничем не подтверждены. В 2010 году он неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в нетрезвом состоянии. Из характеризующего личность ФИО1 материала следует, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью, что является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, чему не дана оценка в постановлении, также как и доводам следователя, что ФИО1 может скрыться от органов следствия.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Титовой Л.Г., просившего отклонить представление, мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Следователь СУ при УВД по г. Киселёвску ФИО8обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, сославшись на основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ : может продолжить преступную деятельность и совершить новые преступления, может скрываться от органов предварительного следствия и суда.
Суд учёл положительные сведения о личности ФИО1, предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости, наличие достаточных данных, дающих основание полагать, что он мог совершить преступление, пришёл к выводу о возможности избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно – процессуального закона (п.п.1,2 ч.1 ст. 379, ст. 380, ст. 381 УПК РФ).
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
В представлении обоснованно указано, что правовая оценка доводам следователя, указанным в ходатайстве, не дана. Суд не дал оценки доводам следователя о том, что ФИО1 скроется от органов предварительного расследования, может продолжить преступную деятельность. Отсутствие мотивировки принятого решения ставит под сомнение его законность и обоснованность, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, влекущим отмену постановления, поскольку повлияло, или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Суд достаточно полно исследовал представленные следователем материалы, однако не дал им оценки в совокупности, поэтому в представлении убедительно отражено, что в постановлении содержится лишь перечень установленных в суде данных о личности ФИО1, а правильность выводов суда вызывает сомнение. При наличии отрицательной и положительной информации о личности обвиняемого, суд не указал, по каким основаниям считает возможным избрание более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не опроверг изложенные в ходатайстве доводы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Киселёвского городского суда от 22.11.2010 года в отношении ФИО1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, кассационное представление удовлетворить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева