публикация



Судья Беспалов А.А.

                                                                                                             22 – К – 7502

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Александровой Л.М.,

судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.,

секретаря Шипицына А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Новокузнецкого районного суда от 25.10.2011 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 6 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Суд не учёл всех обстоятельств по делу. Ходатайство следователя основано только на предположении, что он может скрыться от следствия и суда, но он не намерен этого делать. В поправках к ст. 145 УПК РФ прямо указано, что суд не может ссылаться на прежние судимости.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А :

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что предварительное следствие не может быть закончено в установленный срок, так как следователю необходимо провести ряд следственных действий, перечисленных выше, на что требуется определённое время и выполнить их в указанный срок не представляется возможным, срок заключения ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения меры пресечения с учётом категории инкриминируемых преступлений, данных о его личности, склонности ФИО1 к совершению преступлений, что усматривается из требования о судимости, наличия обстоятельств, послуживших основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учитывал несовершеннолетний возраст ФИО1, отрицательную характеристику по месту жительства, с родителями фактически не проживает, ведёт бродячий образ жизни. Законный представитель – мать ФИО1, не может обеспечить надлежащий контроль за несовершеннолетним.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении ещё четырёх краж чужого имущества, по которым возбуждены уголовные дела, объединённые ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен номер 11450613.

Заместителем руководителя следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО7 срок предварительного следствия продлён до 5 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления, изменении меры пресечения на подписку о невыезде. В постановлении обоснованно отражено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд пришёл к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, кроме того, может продолжить преступную деятельность. Суд также учитывал, что контроль со стороны матери – ФИО8 утрачен, отдать под присмотр законного представителя в соответствии со ст.105 УПК РФ невозможно.

Доводы жалобы, что суд не может ссылаться на прежние судимости, не основаны на законе. Суд должен учитывать все сведения о личности обвиняемого, в том числе непогашенные судимости. ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д ЕЛ И Л А :

Постановление Новокузнецкого районного суда от 25.10.2011 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Л.М.Александрова

Судьи                                                                            Н.В.Березутская

                                                                                       О.Г.Нецветаева

«Копия верна»                                                                Л.М.Александрова