Дело № 22к – 7564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Кужель Т.В.,
судей – Акинина С.В., Иванищевой В.М.
секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Г.В. в защиту интересов подозреваемой Ковылиной Е.С. на постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 3 октября 2011года, которым
К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 29.11. 2011 г.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., мнение защитника Кузнецова Г.В. и прокурора Неудахиной И.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К подозревается в покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 29.09.2011г, К задержана в порядке ст.91 УПК РФ 29.09.2011 г. и постановлением суда от 30.09.2011г. разрешение вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой отложено на 72 часа до14 часов 03.10.2011г.
Постановлением суда от 03.10.2011 г. К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принятое решение обосновано тем, что К подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения, что может воспрепятствовать производству по делу и угрожать свидетелям, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. При избрании меры пресечения суд учел состояние здоровья подозреваемой и наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Г.В. в интересах подозреваемой К просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывают, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения, свидетельствующие о том, что К может воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. Помимо этого указывает, что суд необоснованно ссылается на справку – характеристику участкового инспектора, поскольку она не содержит достоверных сведений о том, что подозреваемая поддерживает связи с лицами, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а отсутствие места жительства в г. Новокузнецке не является безусловным основанием для избрания данной меры пресечения, поскольку К имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Кемерово.
Проверив материалы и постановление суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд при проверке законности и обоснованности необходимости избрания в отношении К в качестве меры пресечения – заключение под стражу, достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайство следователя.
А именно постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.3) и другие материалы, из которых усматривается, что К подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Как видно из представленных материалов, К проживает в г. Кемерово и засекреченный свидетель опасается за свою жизнь и жизнь членов его семьи, что свидетельствует о том, что подозреваемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для невозможности избрания в отношении К иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
В представленных в суд материалах в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства содержится достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему К
Суд дал должную оценку сведениям, содержащихся в материалах, в том числе и данных о личности подозреваемой и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении. При этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены и в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
По указанным основаниям, доводы жалобы адвоката о необоснованности оснований для избрания меры пресечения заключение под стражу являются необоснованными.
Суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К учел данные о личности, в том числе и наличие постоянного места жительства в г. Кемерово, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подозреваемой, а также занятие ею общественно-полезным трудом. Как видно из постановления суда, сведения о состоянии здоровья К и наличие несовершеннолетнего ребенка учтены при вынесении судебного решения. Данных о том, что подозреваемая не может содержаться в следственном изоляторе, в материалах дела не имеется, тем более что в случае необходимости оказания ей медицинской помощи она может быть оказана и в следственном изоляторе. По указанным основаниям, доводы жалобы кассатора в этой части являются несостоятельными.
Доводы жалобы о необоснованном указании в характеристики сведений о связи К с лицами, причастным к сбыту наркотических средств, не влияют на правильность выводов суда и законность принятого судебного решения.
По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что доводы и обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, постановленного в соответствии с материалами и требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая при этом предъявленное обвинение К в настоящий момент и данные о её личности.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ и оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2011 года в отношении К оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: С.В. Акинин
В.М. Иванищева
Копия верна Судья: Т.В. Кужель