Судья Прощенко Г.А.
Дело № 22- 7149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.,
секретаря Лозгачева И.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19.08.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с новым законом. Постановлено считать осуждённым по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Постановлением от 19.08.2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. При вынесении приговора суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, и на основании этого суд при назначении наказания должен был применить ст. 69 ч. 3 УК РФ также были внесены изменения, поэтому срок наказания не может превышать ? срока наказания указанных статей УК РФ. Просит изменить постановление и снизить срок наказание до максимально возможного.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, указал в постановлении, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодек РФ» в ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также по совокупности преступлений необходимо снизить.
Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 226 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ в редакции нового закона не имеется, поскольку в данную статью новым законом не внесено изменений.
При сокращении наказания судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и данным о личности осуждённого, смягчающим наказание обстоятельствам, быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Судебная коллегия считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определённое ФИО1, при приведении приговора в соответствие.
Доводы жалобы о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких обстоятельств судом не установлено при вынесении приговора.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания несостоятельны, так как не основаны на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона и является справедливым.
Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Александрова
Судьи Н.В.Быкова
Э.В.Ценёва
«Копия верна» Л.М.Александрова