Судья Лопатина Н.Ю.
22К – 7022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.,
секретаря Лозгачева И.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя <данные изъяты> ФИО10 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 августа 2011 года, которым производство по жалобе представителя <данные изъяты> ФИО10 на постановление следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, действие и бездействие следователя СЧ по РОПД при УВД по г. Кемерово ФИО4, прекращено.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснение представителей <данные изъяты> ФИО10., ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель - представитель <данные изъяты> ФИО10 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, действие и бездействие следователя СЧ по РОПД при УВД по г. Кемерово ФИО4, в которой просит признать указанное решение, а также действие и бездействие следователя незаконными и обязать следователя СЧ по РОПД СУ при УВД г. Кемерово ФИО4 устранить допущенные нарушения закона.
Постановлением от 05.08.2011 года производство по жалобе представителя <данные изъяты> ФИО10 на постановление следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В кассационной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО10. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом было нарушено право <данные изъяты> участвовать в судебном заседании, предусмотренное ст. 125 УПК РФ ни <данные изъяты>, ни его представитель не были извещены о времени, месте и дате судебного заседания, материалы дела не содержат каких либо доказательств извещения о времени, месте и дате судебного заседания. Предметом поданной жалобы, являлись в том числе и требования о признании незаконными действий следователя СЧ СУ по РОПД при УВД г. Кемерово ФИО4 по сокрытию выявленных преступлений и не принятию мер для их дальнейшего расследования и требование о признании незаконным действия следователя СЧ СУ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово ФИО4 по невыполнению указаний руководителя следственного органа, содержащиеся в Постановлении руководителя следственного органа и.о. начальника ГСУ при ГУВД по КО полковника юстиции ФИО18 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановлением зам. прокурора г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СЧ СУ по РОПД СУ при УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела признано незаконным в виду неполноты предварительного следствия. Принимая во внимание, что постановление зам. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо выводов о законности/незаконности действий и бездействий следователя СЧ СУ по РОПД СУ при УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе <данные изъяты> в этой части. Более того, постановление зам. прокурора г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следовало рассматривать как дополнительное доказательство незаконных действий/бездействий следователя СЧ СУ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово ФИО4 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд установил, что постановлением заместителя прокурора г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СЧ по РОПД при УВД по г. Кемерово ФИО4 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено ввиду неполноты предварительного следствия. Дело направлено начальнику Следственного управления УМВД России по г. Кемерово для исполнения указаний прокурора, заключающихся в том, что по уголовному делу необходимо приобщить заключение оценочной экспертизы, с учётом выводов которой дать юридическую оценку о наличии либо отсутствии в действиях ФИО20 признаков преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, выполнить указания начальника ГСУ при ГУВД по Кемеровской области в полном объёме.
Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии повода для проверки законности и обоснованности постановления следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, действия и бездействия следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово ФИО4, что рассмотрение жалобы не может быть продолжено и производство по ней подлежит прекращению.
В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. На день рассмотрения жалобы в интересах <данные изъяты> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд располагал информацией об отмене оспариваемого постановления и не мог входить в обсуждение действий следователя и вынесенного им постановления, поскольку отсутствовало окончательное решение по делу.
Судебная коллегия не считает существенным нарушением УПК РФ, влекущим отмену постановления суда, доводы кассационной жалобы о нарушении права <данные изъяты> участвовать в судебном заседании, ненадлежащем извещении о времени, месте рассмотрения дела судом, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного, обоснованного решения в данном конкретном случае.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе представителя <данные изъяты> ФИО10. на постановление следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, действие и бездействие следователя СЧ по РОПД СУ при УВД г. Кемерово ФИО4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Быкова
Э.В.Ценёва
«Копия верна» Л.М.Александрова