Судья Быданцев Н.А.
Дело № 22- 6659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Березутской Н.В., Нецветаевой О.Г.
секретаря Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённой ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.07.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В постановлении суд указал, что её ходатайство было рассмотрено в её присутствии, но её не доставили в суд для рассмотрения ходатайства. Суд, указывая в постановлении, что за весь период отбывания наказания она характеризуется положительно, подтверждает тот факт, что она встала на путь исправления. Представитель администрации предоставил положительную характеристику, но суд в постановлении необоснованно указал, что представитель администрации не поддержал её ходатайство. Она постоянно работает, участвует в ремонте учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, не имеет взысканий и нарушений установленного порядка. Не имеет поощрений и благодарностей только потому, что они были запрещены осуждённым, содержащимся в СИЗО, поощрения им даются в иной форме, такой как дополнительный просмотр телепрограмм и т.п. Она отбыла более 1/3 назначенного срока наказания, поэтому имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания она полностью доказала, что встала на путь исправления своим поведением, соблюдением установленного порядка, занятием общественно-полезным трудом, поддерживает отношения с родственниками, раскаивается в содеянном, готова работать и не нарушать закон. Суд не привел никаких конкретных оснований и мотивов отказа в её ходатайстве, чем существенно нарушил закон. Просит отменить постановление суда.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая ФИО1 указывает, что в постановлении суда неверно указано начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начало срока отбывания наказания у неё исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что суд невнимательно изучил материалы её дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд указал в постановлении, что в данный момент нет оснований полагать, что в полной мере достигнуты цели наказания, назначенного ФИО1, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом исследована характеристика осуждённой, представленная администрацией ФБУ <данные изъяты>, материалы личного дела, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, но поощрений не имеет, не имеет взысканий.
В судебном заседании заслушаны представитель ФБУ ИЗ 42\1, прокурор, полагавшие замену неотбытого наказания более мягким видом наказания преждевременной, поскольку фактически отбытый срок позволяет ходатайствовать о замене неотбытого наказания более мягким видом, но не свидетельствует об исправлении осуждённой ФИО1.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы о том, что за период отбывания наказания ФИО1 доказала, что полностью встала на путь исправления своим поведением, соблюдением установленного порядка, занятием общественно – полезным трудом, поддерживает отношения с родственниками, раскаивается в содеянном, готова работать и не нарушать закон. В исследованных судом материалах не содержится информации об участии ФИО1 в общественно – полезном труде.
Доводы жалобы, что суд необоснованно указал в постановлении, что представитель администрации не поддержал ходатайство ФИО1, не соответствуют протоколу судебного заседания, где отражены слова ФИО6, что он не поддерживает ходатайство осуждённой (л.д. 18).
Заслуживают внимание доводы жалобы, что в постановлении необоснованно указано, что ходатайство рассмотрено с участием осуждённой. Судебная коллегия считает это очевидной технической ошибкой, поскольку в протоколе судебного заседания не отражено участие осуждённой ФИО1, имеется запись о том, что разрешался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в её отсутствие (л.д.17). В самом тексте постановления не имеется ссылки на выступление ФИО1 в суде. Допущенная ошибка не влечёт отмены постановления, не свидетельствует о существенном нарушении УПК РФ.
Доводы жалобы, что суд неверно указал начало срока отбывания наказания, не опровергают законность и обоснованность судебного решения. Срок наказания исчисляется со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.07.2011 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части указание, что ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором, более мягким видом наказания рассмотрено с участием осуждённой ФИО1
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
О.Г.Нецветаева
«Копия верна» Л.М.Александрова