Судья Татарникова В.В.
Дело № 22-7446-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Лось В.Ц.
судей: Быковой Н.В., Шабановой А.Н.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Г. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2011 года
С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный в <адрес> ранее не судимый,
осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей.
С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 23 июля 2011 года около 21 часа по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Г. не согласен с приговором суда, в связи с мягкостью назначенного судом наказания, просит назначить С. наказание в виде 5 лет лишения свободы или условно, но с возмещением материального вреда в размере 250 тысяч рублей.
Кроме того, считает, что необходимо провести новое судебное заседание с допросом свидетелей З., Т., Г.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Сергачева Е.С. считает её доводы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу адвокат Фищенко О.В. в защиту интересов осуждённого С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражение прокурора и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
С. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, вину признал в полном объеме, приговор, постановленный в особом порядке, и при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке в протоколе судебного заседания (л.д.124) отражено мнение потерпевшего Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не возражал рассматривать дело без его допроса и допроса свидетелей.
Что касается довода жалобы потерпевшего о том, что необходимо провести новое судебное заседание с допросом свидетелей З., Т., Г., то судебная коллегия находит его необоснованным, так как в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Довод кассационной жалобы о мягкости назначенного судом наказания, судебная коллегия считает необоснованным, так как в ней не приводится убедительных обстоятельств, подтверждающих этот довод.
Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании) и назначил наказание с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Условное осуждение, назначенное судом С. полностью соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, выводы суда о возможности применения судом ст. 73 УК РФ судом мотивированы.
При таких обстоятельствах признать приговор чрезмерно мягким вследствие необоснованного применения ст. 73 УК РФ оснований у судебной коллегии нет.
Довод жалобы о возмещении потерпевшему материального вреда в размере 250 тысяч рублей, судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку данные требования должны предъявляться соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.124) у потерпевшего выяснялась судом позиция по возмещению морального вреда, материального ущерба, однако никаких претензий к подсудимому у Г. не было.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, поэтому оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 378, УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быковой
А.Н. Шабанова