Дело № 22 – 5503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Гальцовой Ю.А. на постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.07.2011 года, которым в пользу М. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации взыскано 109000 рублей.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В отношении М. 28.08.2009г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. 15.10.2010г. и.о. прокурора <адрес> было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело было направлено в суд. 09.03,2011г. определением суда уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 06.05.2011г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по КО указанное уголовное дело в отношении М. было прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, то есть по реабилитирующему основанию.
М. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 109000 рублей складывающегося из сумм оплаты оказанной ему квалифицированной юридической помощи.
Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.07.2011 года требования М. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Гальцова Ю.А. не согласна с данным постановлением, считает, что оно незаконно и необоснованно в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что М. на оплату юридических услуг было затрачено 109000 рублей, в подтверждение чего представлен договор (соглашение) об оказании юридической помощи б/н от 14.09.2009г., пять счетов на оплату и пять квитанций. Однако, в соглашении не указано в какие сроки производится расчет по оплате оказанных услуг. Кроме того, в судебном заседании истцом и его представителем не были представлены акта оказанных услуг. Судом не изучены следующие обстоятельства: открыт ли лицевой счет адвокатского кабинета в банке, обязан ли адвокат зачислять получаемую по квитанции оплату своих услуг на лицевой счет, либо существует практика получения им денежных средств от клиентов по имеющимся в материалах дела квитанциям без зачисления их на лицевой счет; являются ли приходные кассовые ордера бланками строгой отчетности, где их получает адвокат и регистрируется ли полученная по квитанции сумма в иных документах адвокатского кабинета, указаны ли полученные адвокатом суммы в декларации, представленной в налоговые органы, а также вопросы о наличии у М. денежных средств, которые были внесены на оплату услуг адвоката.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возмещении вреда судом данные нормы были соблюдены при рассмотрении заявления М.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации.
Суд обоснованно удовлетворил требования М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 109000 рублей. Судом учтено при этом количество затраченных дней, сложность и объем материала, разумность. Судебная коллегия согласна с выводами суда.
Адвокат М. оказывал юридическую помощь по защите прав и законных интересов М. по указанному выше уголовному делу. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Указанные в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение правильность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14.07.2011 года о взыскании в пользу М. 109000 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
Т.В. Кужель.