Судья: Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
Дело № 22- 6642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акинин С.В.
судей: Уразаевой Л.А., Куртуковой В.В
при секретаре: Ценевой К.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора г.Тайга Шматова А.В., кассационные жалобы осужденного Рязанова Е.В. и его защитника - адвоката Новиковой А.Г. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2011года, которым
Рязанов Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, образование средне-специальное, холостой, работающий, не судимый, проживающий: <адрес>,
осужден по ч.1 ст.111УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав адвоката Новикову А.Г., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рязанов Е.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 21 мая 2011года в г. Тайга при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении прокурор г.Тайга Шматов А.В. просит приговор суда отменить, поскольку суд допустил в приговоре противоречия. Осудив Рязанова Е.В. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, в описательно-мотивировочной части также указал, на наличие в действиях осужденного мнимой обороны, ответственность за которую наступает в соответствии со ст. 114 ч.1 УК РФ. Кроме того, отягчающих обстоятельств не установлено, а суд учел отягчающие обстоятельства при назначении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Новикова А.Г. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия осужденного по ст. 114 ч.1 УК РФ. Считает, что со стороны потерпевшего было общественно-опасное посягательство в отношении осужденного, и последний совершил преступление при превышении необходимой обороны. Полагает, что сумма в 100.000 рублей в возмещение ущерба слишком большая.
В кассационной жалобе осужденный Рязанов Е.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ст. 114 ч.1 УК РФ, т.к. считает, что он совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны. Просит снизить сумму в возмещение морального вреда до 50.000 рублей.
В возражениях адвокат Гойник В.А. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, считает приговор законным и обоснованным.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по данному уголовному делу, привел их приговоре, дал им надлежащую оценку, и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, судом действия Рязанова правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Факт причинения осужденным потерпевшему телесных повреждений судом достоверно установлен и не обжалуется.
Судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб и кассационного представления необоснованными.
Как правильно установлено судом, Рязанов, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш. два удара ножом.
Доводы кассаторов о том, что Рязанов действовал в состоянии необходимой обороны судом проверены и правильно отклонены. Инициатором конфликта был осужденный, который первым схватил потерпевшего, затащил его в комнату, нанес удары по телу, в том числе два удара ножом в область спины.
Доводы прокурора о том, что суд допустил противоречия в приговоре, высказавшись о мнимой обороне со стороны осужденного, не соответствуют действительности, поскольку суд указал на ее отсутствие. У Рязанова не было никаких оснований защищаться от потерпевшего.
Доводы адвоката, что осужденный был вынужден защищать своё жилище от незаконного проникновения, носят надуманный характер, и противоречат материалам дела. Рязанов сам затащил к себе в комнату потерпевшего, где и совершил преступление.
Вместе с тем, судебная коллегия согласна с доводами прокурора о том, что суд необоснованно учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку установил их отсутствие. Данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу потерпевшего в размере 100.000 рублей является разумной и справедливой. Судом данная сумма определена с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,380,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2011года в отношении Рязанова Е.В. изменить.
Исключить из приговора суда указания на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденному.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В удовлетворении кассационных жалоб осужденного Рязанова Е.В. и его защитника - адвоката Новиковой А.Г. отказать.
Кассационное представление прокурора г.Тайга Шматова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Акинин С.В.
Судьи Уразаева Л.А.
Куртукова В.В.