Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У.
Дело № 22К-7705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей: Ульянюк В.И., Федусовой Е.А.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гейер Т.Ю. в защиту интересов обвиняемого Я.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2011 года, которым
Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, холостому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающему, ранее судимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07.01.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., адвоката Левич Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07.11.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ.
10.11.2011 года Я.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
10.11.2011 года Я.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.163 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 12 ноября 2011 года Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Я.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим за совершение корыстного преступления, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, может угрожать потерпевшему, который опасается за свою жизнь и здоровье. Суд пришел к выводу, что Я.В., оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Гейер Т.Ю. просит постановление суда отменить и Я.В. из-под стражи освободить. Защитник указывает, что органами предварительного следствия, не были представлены фактические доказательства в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В жалобе также указано, что судом не учтён тот факт, что Я.В. имеет постоянное место работы и источник дохода.
Адвокат утверждает, что Я.В. была избрана мера пресечения при полном отсутствии каких-либо фактов, указывающих на причастность именно Я.В. к данным обстоятельствам, лишь по заявлению Б.Н., в нарушение ст.94 УПК РФ, суд не учел установленный законом 48 часовой срок, для избрания меры пресечения, который был нарушен. В протоколе задержания подозреваемого отражено, что фактическое задержание Я.В. произошло в 10 часов 00 минут 10.11.2011 года.
Кроме того, в жалобе защитник ссылается на п. 5 международной Конвенции «О защите прав и свобод человека» от 04.11.1950 года и указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, вынося постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, учёл, как тяжесть преступления, в котором он обвиняется, так и обстоятельства, характеризующие его личность, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку установил основания, указанные в ст.97 УПК РФ.
В представленных материалах содержатся фактические данные, подтверждающие разумное подозрение в совершении Я.В. инкриминируемого ему преступления. Нарушений УПК РФ при задержании и предъявлении обвинения Я.В. нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку Я.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим за совершение корыстного преступления, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, из мнения потерпевшего Б.Н., который обратился с заявлением, в котором просил избрать в отношении Я.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, видно, что он опасается за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих близких.
Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда.
Вместе с тем, при решении вопроса об избрании меры пресечения Я.В. суд учёл, что Я.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2005 года рождения, т.е. и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник.
Вопреки доводам адвоката судом дана объективная оценка данным, характеризующим Я.В..
Обсуждался судом вопрос о возможности избрания Я.В. иной более мягкой меры пресечения, однако с учётом совокупности проверенных судом вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2011 года об избрании Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Акинин С.В.
Судьи: Ульянюк В.И.
Федусова Е.А.