Судья р/с Фролова М.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-7287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.,
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Концемала С.В. на приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Концемал С.В., 16 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Левича Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Концемал С.В. осуждён за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено судом без проведения судебного следствия, в порядке главы 40 УПК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Концемал С.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда отменить ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие гражданского иска. Полагает, что, несмотря на наличие рецидива в его действиях, наказание могло быть ему назначено не связанное с лишением свободы, в том числе в виде исправительных работ. Также полагает, что судом необоснованно определён ему вид исправительного учреждения с чрезмерно суровым режимом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Концемала С.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Поскольку Концемал С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, последствия принятия судом решения в особом порядке осознавал, дело при отсутствии возражений потерпевшей и с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Наказание Концемалу С.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Концемала С.В., обоснованно признан рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Концемала С.В., признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы осуждённого Концемала С.В. о наличии такого смягчающего обстоятельства как отсутствие гражданского иска, на законе не основаны, поскольку такое обстоятельство ст. 61 УК РФ не предусмотрено. Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился осуждённый, и которое судом признано подтверждённым имеющимися доказательствами, свой преступный умысел Концемал С.В. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.
Иные смягчающие обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не указаны.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Судебная коллегия их также не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.
Выводы суда о необходимости назначения Концемалу С.В. наказания только в виде лишения свободы, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия с этими выводами суда согласна, а доводы о смягчении ему наказания до пределов, не связанных с лишением свободы, являются необоснованными и отклоняются.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости режима, на законе не основаны и отклоняются.
Таким образом, справедливость назначенного Концемалу С.В. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения ему наказания не имеется, доводы осуждённого о чрезмерной суровости приговора отклоняются.
С учётом указанного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Концемала С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Концемала С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.