Судья – Бородина Т.Г. Дело № 22-7090
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года, которым
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФБУ ИК - 35 г. Мариинск,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 24.12.2009 г. ФИО1, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.03.2010 г., осуждена по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г», 161 ч.2 п. «а, в, г», 175 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ (приговор от 11.03.2008 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Конец отбытия наказания – 06.05.2012 г.
Осужденная ФИО1, отбыв 2/3 назначенного срока, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда, мотивирует тем, что взыскания, на которые суд сослался в постановлении, как на основание для отказа в условно – досрочном освобождении, были наложены на неё в следственном изоляторе, то обстоятельство, что на настоящий момент взыскания сняты, наличие поощрений и положительная характеристика свидетельствуют о её исправлении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденной, суд пришел к выводу о том, что цель исправления ФИО1 не достигнута, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы осужденная имела как поощрения, так и взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения ФИО1.
Судебная коллегия считает, что судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, оценив которые, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства осужденной взыскания были погашены, и они имели место, когда осужденная содержалась в изоляторе, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку они были направлены против установленных правил поведения в местах изоляции. Таким образом, доводы жалобы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными.
Находя постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.