Судья – Гуськов В. П. Дело № 22К-7565
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Федусовой Е.А., Кулябиной А.С.
при секретаре – Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Равинскую Э.А., поддержавшего кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, мнение прокурора Скороходовой О.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
04.07.2011 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей впоследствии продлевался.
Срок предварительного расследования продлен до 02.12.2011 года, срок содержания ФИО1 под стражей истекал 02.11.2011 г.
Следователь Кемеровского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий – дополнительного допроса обвиняемых по делу, допроса свидетелей, ознакомления потерпевшего, обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ, и нецелесообразностью изменения меры пресечения в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, т.е. до 02.12.2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит об отмене постановления суда как необоснованного и замене меры пресечения на подписку о невыезде. Указывает при этом, что он зарегистрирован в п. Иверка, официально трудоустроен и работал в г. Топки вахтовым методом, оказывал материальную помощь родителям. Обвиняемый оспаривает свою виновность в совершении преступления, обвинение построено на домыслах и догадках, он не мог наносить удары ногой потерпевшему. Кроме того, указывает, что сотрудничает со следствием, скрываться не намерен, свидетели по делу давали показания в состоянии сильного алкогольного опьянения, их показания противоречивы. Кроме того, указывает, что его мать больна, ему необходимо выплачивать кредит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, алкогольной зависимостью не страдает.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд исходил из наличия в материале данных, подтверждающих то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства следователя необходимость в применении именно такой меры пресечения не отпала. Исследовав данные обстоятельства, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, регистрации в г. Топки не имеет, по месту регистрации в Ижморском районе не проживает, предпринимал попытки по сокрытию следов преступления – трупа ФИО 2, кроме того, по делу необходимо выполнение ряда процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного расследования по делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, послужившие к избранию ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей: наличие возможности скрыться от предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу – не изменились, а для избрания иной меры пресечения – отсутствовали.
Что касается такого основания, как «может продолжить заниматься преступной деятельностью», то судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание суда на данное основание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие данного основания суд в постановлении не привел, оно не усматривается и из представленных следователем материалов.
При избрании ФИО1 меры пресечения суд учел его положительные характеристики, на что указывается обвиняемым в жалобе, вместе с тем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения на более мягкую либо отмены данной меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд не вправе решать вопрос о доказанности вины, таким образом, доводы жалобы ФИО1, оспаривающего свою виновность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при проверке законности и обоснованности постановления суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Причастность ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается имеющимися в материале данными.
Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что он официально трудоустроен, его мать больна, алкогольной зависимостью он не страдает, скрываться от следствия и суда не намерен, то данные обстоятельства, как и сотрудничество со следствием, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Что касается довода о том, что ФИО1 зарегистрирован в п. Иверка, то, как установлено судом, по месту регистрации в Ижморском районе ФИО1 не проживает. Таким образом, выводы суда о том, что он может скрыться, являются обоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным указание суда о продлении срока содержания ФИО1 до 5 месяцев, т.е. до 18 часов 2 декабря 2011 года включительно, поскольку согласно постановлению о продлении срока предварительного следствия срок расследования продлен до 2 декабря 2011 года, суд же, указав о продлении срока содержания под стражей до 18 часов 2 декабря 2011 года, вышел за сроки предварительного расследования, при таких обстоятельствах суд мог продлить срок содержания последнего под стражей лишь по 1 декабря 2011 года включительно. В этой части постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из мотивировочной части постановления указание суда на наличие такого основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как «может продолжить заниматься преступной деятельностью»;
- считать продленным срок содержания ФИО1 под стражей по 1 декабря 2011 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи – Кулябина А.С.
Федусова Е.А.