Судья: Жукова Е.В.
Дело № 22 – 6327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кулябиной А.С., Лазаревой О.Н.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лесайчук К.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2011 года в отношении
Чистяева Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
который осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав прокурора Суховееву Н.С., полагавшую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Чистяев Д.А. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лесайчук К.В. предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что суд, назначая Чистяеву штраф в размере 4000 рублей, нарушил требования ст. 46 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011г., согласно которой минимальный размер штрафа предусмотрен в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационном представлении это не оспаривается.
Что касается назначенного наказания, то оно определено судом в соответствии со ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа.
Утверждение в представлении о нарушении судом положений ст. 46 УК РФ является верным.
Однако, учитывая это обстоятельство, судебная коллегия полагает, что указанное нарушение по данному делу не влечет отмену приговора.
Неправильное применение уголовного закона не повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Назначение наказания в виде штрафа в сумме 4000 руб. вместо минимально предусмотренного законом наказания в виде 5000 руб. не повлияло на справедливость приговора суда.
Поэтому при наличии такого решения суда, которое не только не искажает суть правосудия, но и не может быть признано существенным, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 сентября 2011 года в отношении Чистяева Д.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Лесайчук К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: А.С. Кулябина.
О.Н. Лазарева.