Судья: Саянов С.В.
Дело № 22 – 6240
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Лазаревой О.Н., Кулябиной А.С.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Холкина М.И., кассационное представление государственного обвинителя Мальцевой Е.И. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2011 года в отношении
Холкина М.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
который осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Холкина М.И., адвоката Кривопалову И.В. в защиту интересов осужденного Холкина, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор изменить, снизить назначенное Холкину совокупное наказание, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Холкин М.И. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором осужден К., в отношении которого приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Холкин М.И. просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Указывает, что незаконного проникновения в жилище он не совершал, его добровольно впустила потерпевшая, насилия, а также угроз насилия в его действиях не было, сумма причиненного материального ущерба не является значительной для потерпевшего, свидетелей его преступления нет.
Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мальцева Е.И. предлагает приговор в отношении Холкина М.И. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что судом неправильно применены положения ст. 70 УК РФ. Назначив Холкину наказание за преступление по данному приговору, суд определил к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, затем к данному наказанию присоединяет наказание по предыдущему приговору в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначает 3 года 3 месяца лишения свободы. При правильном арифметическом подсчете получается наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, приходит к следующему.
Вина осужденного в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и правильно оцененных судом доказательств.
Совершение Холкиным совместно с К. по предварительной договоренности с незаконным проникновением в жилище открытого хищения у потерпевшей Ромащенко сотового телефона и денежных средств подтверждается показаниями осужденных, потерпевшей, письменными материалами дела и в жалобе не оспаривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Холкина по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вывод суда о наличии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище правильно основан на показаниях осужденных Холкина и К. на следствии с участием адвокатов, потерпевшей Р., которым дана правильная оценка и из которых следует, что осужденные и неустановленно следствием лицо, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем обмана проникли в жилище потерпевшей, когда неустановленное следствием лицо представилось потерпевшей через закрытую дверь соседкой, а потерпевшая, будучи обманутой, открыла дверь.
Что касается квалифицирующих признаков «причинение крупного ущерба» и «применения насилия», то крупный ущерб Холкину вообще не вменялся, а «применение насилия» - был исключен судом ввиду его недоказанности.
Наказание Холкину М.И. за новое преступление назначено с учетом содеянного, данных о его личности: характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба потерпевшей, состояния здоровья, молодого возраста, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, является соразмерным и справедливым.
Оснований для его снижения не имеется.
Вместе с тем, указав о необходимости присоединения к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы неотбытого наказания по предыдущему приговору частично в виде 9 месяцев, суд допустил ошибку, назначив окончательно 3 года 3 месяца вместо 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Поэтому назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2011 года в отношении Холкина М.И. изменить.
Снизить назначенное Холкину наказание по правилам ст. 70 УК РФ с 3 лет 3 месяцев до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного частично - удовлетворить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: А.С. Кулябина.
О.Н. Лазарева.