Судья р/с Стреколовская О.А. Дело № 22-7361/2011
Докладчик Першина Т.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Арикайнена О.Ф., Куртуковой В.В.
с участием прокурора Сыроватко А.В.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осетровой Н.Г. в защиту интересов осужденного Верейкина И.В., кассационную жалобу адвоката осужденного Верейкина И.В. на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011г., которым
Верейкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16.09.2011г.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Верейкин И.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку У.
Преступление совершено 24.05.2011г. около 19 часов 30 минут в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Осетрова Н.Г. в защиту интересов осужденного Верейкина И.В. просит приговор смягчить, применить ст.64 УК РФ в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, преклонным возрастом, отсутствием судимостей, явки с повинной, сотрудничеством со следствием, хорошими характеристиками, состоянием здоровья. Суд указал, что подзащитный ставит под сомнение свою вину, однако словесно в приговоре данное положение ничем не подтверждается. Верейкин И.В. периодически припоминал, что в его квартире в тот день появлялся какой-то мужчина, которого он описывал сотрудникам уголовного розыска. И с этим мужчиной у него был конфликт. Подзащитный предполагает, что в этом конфликте его так называемая «агрессия» возможно была направлена на постороннего мужчину. Он не мог тронуть женщину, которую плохо знал, и с которой и ранее и позднее не имел конфликтов. То, что Верейкин И.В. не помнит события, не отягощает его вину. Потерпевший не требовал строгой меры наказания. Подзащитному была проведена психиатрическая экспертиза, и он был признан вменяемым. Однако, по мнению защиты, имел место так называемый галлюцинарный бред на почве употребления алкоголя.
В возражениях потерпевший М. просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Верейкин И.В. просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст.64 УК РФ с учетом явки с повинной, полного признания вины, раскаяния, отсутствия судимостей, активной общественной деятельности, преклонного возраста, состояния здоровья, а также того, что родственники и потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
В возражениях государственный обвинитель Иванова В.Ф. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Осетровой Н.Г. в защиту интересов осужденного Верейкина И.В., осужденного Верейкина И.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность и правильность квалификации действий осужденного Верейкина И.В в жалобе не оспаривается.
Поэтому в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано, то есть в пределах доводов жалобы.
Наказание Верейкину И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного, а также всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе: полное признание вины, и раскаяние в содеянном, характеристики, отсутствия судимостей, состояние здоровья, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлению.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется оснований, поскольку судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие ответственность обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих ответственность обстоятельств в жалобах не указано.
По мнению судебной коллегии, требования закона ст.60 УК РФ – ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Судом обоснованно не усмотрено наличие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, на что указано в жалобе, поскольку судебной коллегией, также как и судом, не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
Суд также правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, выводы суда не вызывает сомнений у судебной коллегии.
По мнению судебной коллегии, осужденному Верейкину И.В. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Срок назначенного Верейкину И.В. наказания свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствующей тяжести содеянного и личности осужденного.
Доводы жалобы о необходимости учесть при назначении наказания мнение родственников и потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, необоснованны, поскольку опровергаются материалми уголовного дела, так согласно протокола судебного заседания потерпевший в репликах поддержал позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Поэтому выводы суда в части наказания убедительны и не вызывают сомнений, доводы жалоб – необоснованны.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении осужденного Верейкина И.В., в части смягчения назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011г. в отношении Верейкина И.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осетровой Н.Г. в защиту интересов осужденного Верейкина И.В., кассационную жалобу осужденного Верейкина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /О.Ф. Арикайнен/
/В.В. Куртукова/