Судья Маврина И.В. Дело № 22-7284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного председательствующего: Кужель Т.В.
Судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ярославцевой О.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26 сентября 2011г., которым
Ярославцева О. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящая на регистрационном учёте в <адрес> проживающая в <адрес>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлено взыскать с Ярославцевой О.В. в пользу Н возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденной Ярославцевой О.В., мнение защитника Титовой Л.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Ярославцева О.В. осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 14.08.2011г. в г.Новокузнецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Ярославцева О.В. считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить наказание и применить правила ст.73 УК РФ. В жалобе указывает, что суд в недостаточной степени учел степень общественной опасности совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, а также что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который материально зависит от неё и состояние её здоровья. Оспаривает вывод суда в части того, что она не занимается трудовой деятельностью, поскольку она имеет медицинское образование и сертификат по лечебному массажу, поэтому занимается частной практикой, а также содержит домашнее хозяйств. Полагает, что у суда при наличии всех смягчающих обстоятельств установленных по делу, имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив приговор и материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Наказание Ярославцевой О.В судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого ею преступления, данных о личности виновной, в том числе, и с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе осужденной: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния её здоровья и наличия несовершеннолетнего ребенка.
По делу также установлено отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому судом назначено правильно наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно установил, что осужденная не занимается общественно полезным трудом, поскольку данных свидетельствующих об указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется, не указывала об указанных обстоятельствах Ярославцева и в ходе предварительного, и судебного следствия, а само по себе наличие подсобного хозяйства, не влияет на выводы суда и справедливость назначенного наказания.
Как видно из пояснений осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сын Ярославцевой учится в техникуме на дневной форме обучения и проживает в г. Кемерово с отцом. Поэтому утверждение осужденной о лишении её сына единственного источника материального обеспечения является несостоятельным.
Поэтому доводы жалобы осужденного и представления в этой части являются необоснованными.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденной не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Как видно из приговора, возможность применения к осужденной ст.73 УК РФ суд обсуждал, но не нашёл оснований для этого, не придя к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, не усматривает этого и судебная коллегия.
Судебная коллегия полагает, что справедливость назначенного Ярославцевой О.В. наказания, не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание осужденной является справедливым и соразмерным содеянному.
По указанным основаниям, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы осужденной о применении правил ст.73 УК РФ являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2011 года в отношении Ярославцевой О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи Н.А. Понапраснов
А.С. Кулябина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель