Судья Шуткарина Т.В. Дело № 22-7180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного председательствующего: Кужель Т.В.
Судей: Понапраснова Н.А., Кулябиной А.С.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Искусных С. С. на постановление Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2011г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Искустных С. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 28.11.2008г. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 28.11.2008г. Конец срока 27.05.2012г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принятое решение суд мотивировал тем, что за время отбывания наказания осужденный имеет непогашенные взыскания и становится на путь исправления и его исправление возможно только под надзором в исправительном учреждении. Поэтому отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с решением суда по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не согласен с отрицательной характеристикой администрации и выводом о том, что он здоров, так как он практически слеп и поэтому не обжаловал наложенные на него взыскания и по этой причине не смог дать письменные объяснения, чем полагает его права. Осужденный указывает, что по причине слепоты не может, обходится без посторонней помощи и просит с учетом правил ст. 81 УК РФ освободить его от отбывания наказания.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы Искустных С.С. о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об УДО, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применение ему УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов об УДО свидетельствует, что Искустных С.С. за время отбывания наказания в виде лишения свободы поощрений не имеет и имеет два взыскания, которые в настоящий момент не погашены. Поэтому суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется, поскольку за период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что характеристика ему дана не достоверная, и он был не согласен с нарушениями, за которые на него наложены взыскания, необоснованны и не влияют на правильность принятого судом решения. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный каких-либо замечаний в отношении представленной характеристики не приносил, а так же не пояснял о несправедливости наложенных на него взысканий, то есть их не оспаривал. Суд свое решение мотивировал и судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает. Администрация колонии ходатайство Искустных С.С. не поддержала, что также учтено судом. Помимо этого, суд учел состояние здоровья осужденного, так как представленные в суде медицинские документы были исследованы судом и приобщены к материалам дела.
Остальные доводы жалобы, в том числе, и престарелый возраст осужденного и его состояние здоровья, не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об условно – досрочном освобождении, поскольку сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не являться безусловными основаниями, для условно-досрочного освобождения
Доводы осужденного о применении к нему правил ст.81 УК РФ и освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешаются по ходатайству осужденного судом, по месту отбывания наказания, и не являются предметом данного кассационного рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2011г., которым Искустных С. С. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Кужель
Судьи: Н.А. Понапраснов
А.С. Кулябина
Копия верна Судья: Т.В. Кужель