Судья р/с Гааг В.К.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-7279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Камадеевой Т.М., Кулябиной А.С.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Халислановой Н.А. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Халисланова Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена с применением ч. 7 ст. 317 УПК РФ по:
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,
- ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы,
- ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённой Халислановой Н.А. и мнение адвоката Емельянова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение потерпевшей М.Г. и прокурора Антончик Л.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Халисланова Н.А. осуждёна за 2 преступления, каждое из которых мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (преступления: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Т.З. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М.Г.)
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой Халислановой Н.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Халисланова Н.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит постановление суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного ей наказания вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья<данные изъяты>
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зима Р.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Халислановой Н.А. – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, не усматривает оснований отмены или изменения постановления суда.
Поскольку Халисланова Н.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств осознавала, дело рассмотрено в особом порядке.
Наказание Халислановой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о её личности, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Халислановой Н.А., признан рецидив преступлений.
Суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осуждённая: признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания Халислановой Н.А., судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, сама осуждённая в судебном заседании показала, что хронических заболеваний она не имеет. Замечания на протокол судебного заседания осуждённой не приносились.
Доводы осуждённой о том, что у неё на иждивении находится мать – инвалид <данные изъяты> были предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции. Из пояснений Халислановой Н.А. установлено, что она проживала с матерью-инвалидом <данные изъяты>, которая получает пенсию, по возможности помогала ей по дому, материально матери не помогала, потому что не работала. В её отсутствие матери помогает сестра осуждённой. При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал наличие на иждивении у Халислановой Н.А. матери-инвалида, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного обстоятельства смягчающим. Само наличие у Халислановой Н.А. матери-инвалида смягчающим наказание обстоятельством не является и не влияет на правильность назначенного наказания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.
Таким образом, доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Судебная коллегия их также не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, совокупность смягчающих наказание Халислановой Н.А. обстоятельств не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённых ею преступлений.
Судебная коллегия с данным выводом согласна и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление Халислановой Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Выводы суда являются мотивированными.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения в отношении Халислановой Н.А. приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Халислановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Камадеева Т.М.
Кулябина А.С.