Судья р/с Дорошенко И.И. Дело № 22-7423/2011
Докладчик Першина Т.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной Т.Ю.
судей Арикайнена О.Ф., Куртуковой В.В.
с участием прокурора Байер С.С.
с участием адвоката Глебовой Л.А.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитренко А.М. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29.09.2011г., которым
Дмитренко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:
1)16.07.2007г. Доволенским районным судом Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
2)19.09.2007г. Доволенским районным судом Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.07.2007г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа;
3)04.10.2007г. мировым судьей Здвинского судебного участка Здвинского района Новосибирской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
4)14.11.2007г. Доволенским районным судом Новосибирской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.10.2007г. к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.07.2010г. по отбытии наказания;
5)24.02.2011г. Доволенским районным судом Новосибирской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
6)25.03.2011г. Доволенским районным судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 24.02.2011г. исполнять самостоятельно,
осужден:
по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.03.2011г. окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 24.02.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен с 29.09.2011г., с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 11.01.2011г. по 24.03.2011г. и срока отбытия наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 25.03.2011г. с 25.03.2011г. по 28.09.2011г.
Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 775, 78 рублей.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав мнение адвоката Глебовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Байер С.С., просившей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Дмитренко А.М. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 15.10.2010г. около 12 часов в г. Гурьевске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дмитренко А.М. просит приговор изменить, снизить наказание, считая его суровым. Применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. Также просит отменить процессуальные издержки в сумме 775, 78 рублей за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
В возражениях прокурор Гурьевской межрайонной прокуратуры Ковалев В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения заслушав мнение адвоката Глебовой Л.А., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность и правильность квалификации действий осужденного Дмитренко А.М. в жалобе не оспаривается.
Поэтому в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано, то есть в пределах доводов жалобы.
Наказание осужденному Дмитренко А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.
Считать наказание чрезмерно суровым не имеется оснований, поскольку судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие ответственность обстоятельства. Каких-либо новых смягчающих ответственность обстоятельств в жалобе не указано.
По мнению судебной коллегии, требования закона ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Наказание обоснованно назначено наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, на что указано в жалобе, поскольку судебной коллегией, также как и судом, не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Мотивация и выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Суд также правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, выводы суда также не вызывает сомнений у судебной коллегии.
По мнению судебной коллегии, осужденному Дмитренко А.М. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Срок назначенного осужденному наказания свидетельствует о соблюдении судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствующей тяжести содеянного и личности осужденного.
Поэтому выводы суда в части наказания убедительны и не вызывают сомнений, доводы жалоб – необоснованны.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Судом обоснованно в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ взысканы с Дмитренко А.М. процессуальные издержки за участие защитника Бажиной Ю.И. на стадии предварительного расследования в сумме 775, 78 рублей, поскольку участие защитника с согласия Дмитренко А.М. подтверждается материалами уголовного дела, предусмотренных законом оснований для освобождения от процессуальных издержек не усматривается, размер взысканной суммы также произведен в строгом соответствии с требованиями закона. Поэтому доводы жалобы необоснованны.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении осужденного Дмитренко А.М.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29.09.2011г. в отношении Дмитренко А.М. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитренко А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/
Судьи: /подписи/ /О.Ф. Арикайнен/
/В.В. Куртукова/