Судья Дауркина В.К. Дело № 22-7222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Кулябиной А.С. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Борисова Е.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2011 года, которым
Борисову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору от 02.03.2010 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Борисов Е.Ю. осуждён приговором Заводского районного суда г. Кемерово осуждён от 02.03.2010 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.05.2010 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отказывая Борисову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что за время отбывания осуждённым Борисовым Е.Ю. наказания он характеризуется положительно, но как нуждающийся в дальнейшем воспитательном воздействии, имеет одну благодарность и не имеет взысканий. Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей жалобу отклонить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Борисов Е.Ю. просит отменить постановление суда как необоснованное, указывая, что суд не дал надлежащей оценки тому, что он характеризуется положительно, взысканий не имеет, а имеет поощрение, и не исследовал все материалы дела.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Основанием условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания. При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства осуждённого судом было учтено, что у Борисова Е.Ю. имеется одно поощрение в виде благодарности и отсутствуют взыскания, что свидетельствует в совокупности с другими характеризующими данными о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводу жалобы судом были в полном объёме исследованы не только материалы, представленные в суд в обоснование ходатайства, но и материалы личного дела осуждённого.
Из характеристики администрации учреждения усматривается, что Борисов Е.Ю. хотя и посещает мероприятия воспитательного характера, однако реагирует не всегда правильно.
Суд оценил должным образом исследованные в судебном заседании и учтённые при вынесении постановления данные о личности осуждённого в период отбывания наказания, которые наряду с его поведением подтверждают вывод администрации ФБУ ИК-16 п. Абагур-Лесной о том, что Борисов Е.Ю., несмотря на положительную характеристику, нуждается в воспитательном воздействии.
Суд обоснованно указал, что данный вывод администрации является объективным, соответствует реальным обстоятельствам и сделан на основе наблюдения за осуждённым в течение всего периода отбывания наказания.
Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, а также мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении данного ходатайства отказать.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что осуждённый не в полной мере предпринимал действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, что подтверждает факт наличия у него только одного поощрения за все время отбывания наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый Борисов Е.Ю. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 сентября 2011 года в отношении Борисова Е.Ю. оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: А.С. Кулябина
О.Н. Лазарева