Судья Зайцева С.А. Дело № 22-7053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Ульянюк В.И. и Першиной Т.Ю.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Демидовой О.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года, которым
Демиидовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее судимой, отбывающей наказание по приговору от 13.05.2008 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Демидова О.А. приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.05.2008 г. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отказывая Демидовой О.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что осуждённая Демидова О.А. за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, но допустила 3 нарушения режима содержания, за которые на неё были наложены взыскания, снятые и погашенные к настоящему времени. Оценив поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу, что осуждённая не доказала своё исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснение в режиме видеоконференц-связи осуждённой Демидовой О.А., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённая Демидова О.А. не согласна с постановлением суда и просит его отменить. Считает, что суд учёл только отрицательно характеризующие её обстоятельства. Указывает, что с момента последнего нарушения прошло почти 3 года, оно было допущено в другой колонии и там же снято, а в ФБУ ИК-35 нарушений не было. Она работала в течение всего времени отбывания наказания, за что имеет ряд поощрений и положительные характеристики, являлась председателем психологической секции помощи осуждённым, обучалась в школе, конфликтов ни с осуждёнными, ни с администрацией исправительного учреждения у неё не было. Кроме того, суд не учёл состояние её здоровья, наличие больной матери и продолжительность срока наказания, который она уже отбыла. Утверждает, что признаёт вину и раскаивается в содеянном, твёрдо встала на путь исправления.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Климентьев И.Н. считает её доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Основанием условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания.
При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства осуждённой Демидовой О.А. судом были учтены как имеющееся у неё поощрения, так и наложенные взыскания, первые 2 из которых погашены, а третье снято одним из поощрений, что в совокупности с другими характеризующими данными подтверждает нестабильность поведения осуждённой в период отбывания наказания.
Судом были исследованы не только материалы, представленные в суд в обоснование ходатайства, но и материалы личного дела осуждённой.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, характеризующие личность осуждённой в период отбывания наказания, в том числе те, на которые указано в жалобе, не свидетельствуют о её исправлении.
Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФБУ ИК-35 г. Мариинска, не поддержавшей ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении, и мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать.
Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Состояние здоровья осуждённой и её матери не может являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённая Демидова О.А. не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года в отношении Демидовой О.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Камадеева
Судьи: В.И. Ульянюк
Т.Ю. Першина