Судья Бородина Т.Г.
22 – 6482
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.,
секретаря Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда от 02.08.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении представления ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России об освобождении по болезни осуждённого ФИО1 за необоснованностью требований.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. ФИО10 не является его лечащим врачом и непонятно, почему он представлял ФИО1 на суде. Лечение он не может принимать в полном объёме потому, что у него язва желудка, которая обостряется из – за лекарств. В стационар он сам попросился перевести его, потому что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нём скончалось 14 человек и все они ходатайствовали об активировке, но Мариинский суд не проявил гуманности. Все медикаменты осуждённые получают со свободы, а не в <данные изъяты>. Есть индивидуальная карточка осуждённого, где указаны родственники, вывод суда, что некому будет присматривать, не соответствует материалам дела. Представитель администрации ФИО11 повторил слова ФИО10. Постановление является преждевременным без проверки всех доводов.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, В.А. Егеров считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рассматривая представление администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области, суд не усмотрел оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания по болезни, поскольку пришёл к выводу, что родственников и близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ФИО1 нет, а в <данные изъяты> осуждённый получает надлежащее лечение и надлежащий уход, способствующий улучшению состояния больного.
Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные в суд материалы, из которых следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, к проводимому лечению относится безразлично, от лечения периодически отказывается, назначенные противотуберкулезные препараты принимает не в полном объёме.
Из материалов личного дела и пояснений представителя администрации видно, что ФИО1 связь с родственниками не поддерживает, переписку ни с кем не ведёт, на переговоры не ходит, на свидание к нему никто не приезжает.
Из заключения специальной медицинской комиссии следует, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием : ВИЧ – инфекция, прогрессирующий фиброзно – кавернозный туберкулёз левого лёгкого, осложнённый казеозной пневмонией в фазе инфильтрации, обсеменения в правое лёгкое. Дистрофия 1 стадии. Данное заболевание входит в п. 39 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждённых к лишению свободы, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года. Из пояснений лечащего врача ФИО10 следует, что состояние здоровья ФИО1 улучшилось, наблюдается положительная динамика.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В силу ст.81 УПК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Однако, суд установил, что осуждённый получает эффективное лечение, состояние его улучшилось, что не отрицал ФИО1 в судебном заседании, не отрицает в кассационной жалобе.
Доводы жалобы, что врач ФИО10 не является лечащим врачом осуждённого, не мог представлять его в суде, что ФИО11 повторил в суде слова ФИО10, не опровергают обоснованность судебного решения. ФИО11 выступал в суде при наличии постоянной доверенности, выданной начальником ФБУ <данные изъяты> ФИО6, занимал официальную позицию от администрации учреждения, высказал мнение в соответствии с исследованными в судебном заседании материалами. Показания ФИО10 совпадают со сведениями, имеющимися в медицинских документах, оглашённых в суде.
Доводы жалобы, что суд сделал неправильный вывод, что некому будет присматривать, несостоятельны. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что связь с родственниками ФИО1 не поддерживает, переписку ни с кем не ведёт, на переговоры не ходит, бабушка старенькая, поэтому забирать его некому. Из копии заявления ФИО1 усматривается, что он сам собственноручно написал, что сообщать о его местонахождении в <данные изъяты> некому (л.д.50). Согласно справке администрации <данные изъяты> на л.д.49 осуждённый за время отбывания наказания в данной колонии связь с родственниками не поддерживает, переписку с ними не ведёт, длительных свиданий не было.
Постановление суда является обоснованным и мотивированным, вынесено с соблюдением норм уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 02.08.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
О.Г.Нецветаева
«Копия верна» Л.М.Александрова