Судья р/с Шуткарина Т.В. Дело № 22-7179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Сидорова Е.И., Куртуковой В.В.
При секретаре: Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. В.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2011 г., которым
С. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
отказано в применении условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. В.А. осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2011 г. С. В.А. отказано в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный С. В.А. просит постановление суда отменить в связи с тем, что считает его несправедливым.
Не согласен с характеристикой его личности, данной администрацией колонии. Указывает на то, что он трудоустроен в котельную, гражданский иск погасил, в общественной жизни отряда он не принимает участие в связи с тем, что работает в котельной, то, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, не может служить основанием для отказа в УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Суховееву Н.С., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая С. В.А. в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
При мотивировке своих выводов в постановлении суд обоснованно указал, что при условно- досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осуждённого С. В.А. и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 2 взысканий и 3 поощрений.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО и наличие места работы, не могут являться безусловными основаниями для применения УДО.
Доводы жалобы о том, что он трудоустроен в котельную, погасил гражданский иск, не могут повлиять на выводы суда, т.к. суд обоснованно указал в постановлении, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку из материалов дела следует, что осужденный, для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
Вывод суда о том, что не установлено достаточных оснований, свидетельствующих в полной мере об исправлении осужденного, и его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным, мотивирован и обоснован.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии не имеется.
Следовательно, выводы суда об отказе в применении к С. В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося наказания законны и обоснованны, и поэтому не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2011 г. об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания С. В.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Сидоров Е.И.
Куртукова В.В.