Судья – Чулкова Н.А. Дело № 22К – 6295
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Иванищевой В.М.
Судей Ульянюк В.И., Федусовой Е.А.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Дорошкевич О.И. в защиту интересов обвиняемого Никифорова А.В., обвиняемого Никифорова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2011 года, которым
Никифорову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему в <адрес> ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 13.11.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение адвоката Дорошкевич О.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и жалобы обвиняемого, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
13.09.2011 года Никифоров А.В. задержан в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ.
14.09.2011 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.
Органами предварительного расследования Никифоров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 13.11.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Дорошкевич О.И. в защиту интересов обвиняемого Никифорова А.В. просит постановление суда отменить, считает, что выводы суда о том, что Никифоров может продолжить заниматься преступной деятельностью не были подтверждены в судебном заседании. Суд при избрании меры пресечения руководствовался тяжестью предъявленного обвинения. Полагает, что суд необоснованно руководствовался лишь характеристикой представленной следователем, отказал в ходатайстве защиты о приобщении к материалам характеристики с места жительства на Никифорова А.В., поскольку она не была заверена печатью. Однако характеристика не была заверена печатью по уважительной причине. Суд не полностью оценил, имеющиеся сведения о личности Никифорова, в частности отсутствие у него судимости, наличие ежемесячного дохода от трудовой деятельности в <данные изъяты> Суд в постановлении не привел не одного основания, по которым он находит какие-либо препятствия для проведения в дальнейшем следственных действий с учетом нахождения Никифорова в не изоляции от общества, с применением иной более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе обвиняемый Никифоров А.В. просит постановление суда отменить, поскольку он имеет постоянное место жительства в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую жену, у которой заработная плата составляет 6000 рублей, проживает с родителями и младшей сестрой, работает в такси <данные изъяты>» с февраля 2010 года неофициально. Кроме того, указывает, что он занимается футболом, собирается устраиваться на работу в «Азот - Черниговец», характеризуется положительно, имеет высшее образование, не оспаривает содеянного. Просит не лишать его свободы, считает, что выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью являются предположительными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Дорошкевич О.И., обвиняемого Никифорова А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Принимая решение об избрании Никифорову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому Никифорову А.В. указанной меры пресечения. При этом суд учёл, что Никифоров А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Суд также учёл данные о личности Никифорова А.В., который имеет постоянное место жительства в <адрес>, неофициально работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Судом также проверена причастность Никифорова А.В. к совершению преступления, которая подтверждается представленными материалами.
Кроме того, суд учел характеристику с места жительства Никифорова А.В., в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Дорошкевич О.И. в этой части являются необоснованными.
Выводы суда о том, что обвиняемый Никифоров А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и ему невозможно избрать иную, более мягкую, меру пресечения являются мотивированными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Указанные в жалобе адвоката Дорошкевич О.И., обвиняемого Никифорова А.В. обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и считает, что оно является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст., ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда в части срока избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого Никифоров А.В. был задержан в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 13.09.2011 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом на 2 месяца.
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражей у Никифорова А.В. заканчивается по истечении суток 12.11.2011 года.
В этой связи меру пресечения в виде заключения под стражу Никифорову А.В. следует считать избранной на 2 месяца, то есть по 12.11.2011 года включительно.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 15.09.2011 года в отношении Никифорова <данные изъяты> изменить.
Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражей Никифорову А.В. на 2 месяца, то есть по 12.11.2011 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Дорошкевич О.И. в защиту интересов обвиняемого Никифорова А.В., обвиняемого Никифорова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Ульянюк В.И.
Федусова Е.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Ульянюк В.И.