Судья Невирович В.С. Дело № 22 - 7045
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 15 ноября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей В.А. Донцовой и Л.И. Корневой
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011г. кассационное представление прокурора Талаловой К.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 сентября 2011г., которым
Медведев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден:
ч.6 ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов,
ч.6 ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов,
согласно ч.3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов.
Данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ.
Возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Корчугановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Байер С.С., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия,
установила:
Медведев А.А. осужден за кражи чужого имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Талалова К.А. просит отменить приговор суда в связи с нарушениями судом перовой инстанции требований ст. 5 УПК РФ, 428 УПК РФ.
В связи с нарушение судом требований ст. 73 УК РФ суд назначил чрезмерно мягкое наказание осужденному Медведеву А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене согласно ст. 381 УПК РФ.
Медведев А.А. осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов.
Данное наказание признано считать условным с испытательным сроком 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ.
В законе – ч.1 ст. 73 УК РФ указано, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.Таким образом, законом не предусмотрено назначение условного наказания к обязательным работам.
Не указано такого исключения и в ст. 88 УК РФ - виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
В этой связи доводы кассационного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона и вследствие этого несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, являются состоятельными.
Поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Суд назначил наказание осужденному Медведеву А.А. по совокупности преступлений за совершения им двух преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести – ст. 15 УК РФ).
В законе – ч.2 ст. 69 УК РФ указано, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Вопреки данному требованию закона, суд при назначении наказания осужденному руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая гласит, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В этой связи следует признать, что доводы представления прокурора о неверном применение судом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, являются обоснованными.
Остальные доводы кассационного представления должны быть учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 сентября 2011г. в отношении Медведев А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора Талаловой К.А. удовлетворить.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи В.А. Донцова
Л.И. Корнева